Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-1707/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В.,

судей Беляевской О.Я., Белоусовой В.В.,

при секретаре Берёза О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Администрации "адрес", третьи лица - ФИО2, ФИО3, об изменении статуса жилого помещения, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО5, ФИО6 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО6, ФИО5 обратились в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Евпатории об изменении статуса жилого помещения, а именно - "адрес", расположенной по адресу: "адрес", Республика Крым, на статус жилого дома лит. "Е-Е1-е". Исковые требования мотивированы тем, что на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит в равных долях "адрес" в "адрес". Указанная квартира фактически является отдельно стоящим, обособленным жилым строением и соответствует понятию жилой дом, определенному в ч.2 ст. 16 ЖК РФ. Таким образом, по мнению истцов, у них в собственности находится жилой дом, а не квартира. Указание в правоустанавливающих документах о праве их собственности на квартиру препятствует им осуществлять права собственников жилого дома.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО4 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Евпатории - ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, считала, что истцами не представлены надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение заявленных ими требований.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 34).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО6 отказано (л.д. 90-94).

Не согласившись с вышеуказанным решением, истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6 подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить (л.д. 105-106), ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянты считают, что судом при вынесении обжалуемого решения не правильно применены нормы материального права и не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Так, судом не установлены обстоятельства, которые могли бы препятствовать изменению статуса жилого помещения.

Кроме того, по мнению апеллянтов, суд первой инстанции, указав в решении на отсутствие каких-либо данных о наличии инженерных коммуникаций и о том, как они связаны с коммуникациями других собственников, вышел за пределы исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, представитель ответчика Администрации города Евпатории, третьи лица - ФИО2 и ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Истец ФИО1 обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившегося представителя истца ФИО1 - ФИО4, судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО4 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил суду, что квартира расположена на территории общего двора, под который выделялся земельный участок, однако документов, подтверждающих указанный факт не имеется.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В., пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО4, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО6, ФИО5 - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует вышеизложенным нормам.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушении норм материального права и сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об изменении статуса жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не были представлены допустимые и относимые доказательства в подтверждение заявленных требований, а именно того, что строение лит. "Е-Е1-е", расположенное на территории "адрес" в "адрес", представляет собой индивидуально-определенный одноквартирный жилой дом, предназначенный для односемейного заселения и включающий в себя жилые комнаты и подсобные помещения, имеет отдельный вход, индивидуальные вводы электроэнергии, воды, газа, что отсутствуют общие с другими собственниками дома инженерные сети, наличие которых характеризует квартиры в многоквартирном доме, что объект недвижимости соответствует требованиям норм СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные".

С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на нормах материального права.

Так, согласно ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено в п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 (ред. от 25.03.2015 г., с изм. от 03.02.2016 г.) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из п. 15 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносятся сведения о назначении здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцам на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским советом на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-рп, на праве собственности в равных долях принадлежит "адрес", общей площадью 43,4 кв. м, расположенная по адресу: "адрес" (л.д. 3).

Квартира N по "адрес" в "адрес" принадлежит ФИО2 на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ N. Квартира N в том же доме принадлежит на праве собственности ФИО11 на основании договора дарения от 23 12.2011 года, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно техническому паспорту и представленной Филиалом ГУП РК "Крым БТИ" в "адрес" информации, домовладение N по "адрес" в "адрес" состоит из: лит. "А, а, а1" - жилой дом общей площадью 105,4 кв.м, лит. "Е-Е1-е" - жилой дом общей площадью 43,4 кв.м, лит "В" - сарай, лит. "В1" - сарай, лит. "Г" - сарай, лит. "г" - сарай, лит. "И" - сарай, лит. "Ж1" - гараж, лит "Д" - сарай, при этом принадлежащая истцам "адрес", общей площадью 43,4 кв. м, расположена в лит. "Е-Е1-е" и состоит из помещений 1 - веранда, 2 - жилая комната, 3 - кухня, 4 - жилая комната, общей площадью 43,4 кв. м, жилой площадью 24,7 кв. м, площадь вспомогательных помещений -18,7 кв.м, сарай лит. "И", сарай лит. "Д", гараж лит. "Ж1" (л.д. 4- 6, 57).

Из заключения КРП "Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатория" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по техническим показателям объект - "адрес" может быть выделен и ему рекомендуется присвоить почтовый адрес: "адрес" в "адрес".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дом фактически является многоквартирным. Доказательств того, что строительство дома осуществлялось для одной семьи, в последующем он был разделен на несколько квартир, в судебное заседание не представлено. Напротив, из технического паспорта на дом следует, что дом состоит из обособленных квартир с прилегающими к ним помещениями вспомогательного использования. То обстоятельство, что приватизация дома осуществлялась в долях, не опровергает вывод суда, поскольку наличие квартир в доме подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный дом является одноэтажным жилым домом, состоящим из одной квартиры, представляющей собой изолированное жилое помещение с отдельным входом и коммуникациями, общее имущество, характерное для многоквартирного дома, отсутствует, земельный участок фактически разделен, не влекут отмены решения, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Так, из копии материалов инвентарного дела, направленного ГУП РК "Крым БТИ" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение состоит из трех квартир: N, N и N, на схематичном плане указан один вход (л.д. 27-32). При этом доказательств того, что квартира, принадлежащая истцам, имеет обособленные коммуникации, апеллянтами не представлено.

Довод апеллянтов относительно того, что суд первой инстанции при выяснении вопроса о расположении инженерных коммуникаций на территории домовладения и их связи с другими квартирами вышел за пределы исковых требований, является необоснованным, поскольку указанное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении данного дела.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно части второй ст. 49 ГрК РФ различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находится несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, различают такие понятия как индивидуальный жилой дом, жилой дом блокированной застройки и многоквартирный жилой дом.

Статья 36 ЖК РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе чердаки, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, любое лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной выше нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться именно этим способом защиты. При этом процессуальные риски, связанные с ошибочной квалификацией спорного правоотношения и выбором ненадлежащего способа защиты гражданских прав, должно нести лицо, обращающееся за судебной защитой.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

С учетом приведенных положений закона, вопрос о статусе жилого дома (многоквартирный, блокированный или индивидуальный), о возможности предоставления для эксплуатации индивидуального жилого дома, самостоятельных земельных участков (с учетом установленных законом требований к образованию земельных участков) либо для всего блокированного, многоквартирного жилого дома - единого земельного участка подлежит разрешению при рассмотрении спора о предоставлении земельного участка (земельных участков). В связи с чем, судебная коллегия полагает, что истцами избран неверный способ защиты своих прав, не позволяющий, исходя из предмета и оснований заявленных требований, поставить на обсуждение подлежащие установлению, с учетом ожидаемых истцами правовых последствий, юридически значимые обстоятельства. Неверное определение способа защиты прав влечет отказ в удовлетворении иска.

Ссылка апеллянтов на то, что Администрация города Евпатория в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) сообщила, что изменение статуса спорного дома возможно в судебном порядке, правового значения не имеет. На основании статей 195, 196 ГПК РФ суд разрешает спор на основании закона, подлежащего применению к спорным отношениям, исходя из обстоятельств дела, установленных из представленных доказательств. Таким образом, вывод суда о возможности удовлетворения заявленных требований не может базироваться лишь на одной позиции какого-либо органа об обоснованности иска. Кроме того, действия либо бездействия указанного органа (ответчика по делу) истцами не оспорены.

Таким образом, истцы не доказали нарушение их прав действиями ответчика, а также невозможность принятия решения об изменении статуса жилого помещения в административном порядке.

Ссылка апеллянтов на отсутствие препятствий для изменения статуса жилого помещения, что, по их мнению, подтверждается заключением КРП "Крым БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ о возможности выдела объекта недвижимого имущества - "адрес" присвоения ей нового почтового адреса, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку истцами требования о выделе принадлежащей им на праве собственности квартиры (доли) со ссылкой на соответствующие правовые основания с привлечением надлежащих ответчиков (соответчиков), не заявлялись, поэтому в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд рассмотрел иск в объеме заявленных требований.

С учетом изложенного, истцы не лишены возможности обратиться в суд с требований о выделе принадлежащей им квартиры в натуре на основании статьи 252 ГК РФ, представив соответствующее заключение о возможности такого выдела и о разрешении вопроса о праве истцов на вспомогательные помещения, не включенные в общую площадь принадлежащего им жилого помещения, иное общее имущество многоквартирного дома, а также об устройстве индивидуальных инженерных сетей внутренних коммуникаций.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было разъяснено представителю истца положение о распределении бремени доказывания и о том, что обязанность по доказыванию изложенных в иске обстоятельств лежит на стороне истца. Однако представитель истца посчитал не только нецелесообразным, но и недопустимым назначение по делу строительно-технической экспертизы.

Кроме того, учитывая, что изменение статуса жилого помещения на часть жилого дома повлечет оформление права собственности или пользования на земельный участок, находящийся под жилым домом, истцам следует получить разрешение органа местного самоуправления на формирование такого земельного участка с учетом возможности его образования в минимальном размере (ст. 11.9 ЗК РФ). Как пояснил в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО4, документы о выделении земельного участка отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истцов в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтами, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 октября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО5, ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий, судья Е.В. Самойлова

судьи О.Я. Беляевская

В.В. Белоусова