Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2017 г. по делу N 33-1802/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А.,

судей

Адаменко Е.Г.,

Кустовой И.В.,

при секретаре

с участием прокурора

Червяковой Ю.Ю.,

Бирюк Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Киселевой ФИО15 к Пляскину ФИО16 о выселении, по апелляционной жалобе Киселевой ФИО15 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

27 июня 2016 г. Киселева Е.Г. обратилась в суд с иском к Пляскину С.Г., в котором просит выселить его из квартиры N "адрес".

Исковые требования обоснованы тем, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.05.2016 г. является собственником указанной квартиры. Ответчик, являясь членом семьи бывшего собственника, зарегистрирован и проживает в данной квартире. В настоящее время она хочет использовать данную квартиру по своему усмотрению. Проживание в ней ответчика препятствует ей в этом. Добровольно освободить принадлежащее ей жилое помещение ответчик отказывается.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2016 г. в удовлетворении исковых требований Киселевой Е.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Киселева Е.Г. просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание её доводы о том, что ответчик не является членом ее семьи, и не учел, что спорная квартира приобреталась ее матерью в 2002 г. за собственные средства, в связи с чем ответчик не имел права на ее приватизацию.

Ответчик Пляскин С.Г. и помощник прокурора "адрес" ФИО10, принимавший участие в деле, в письменных возражениях просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Пляскин С.Г. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор Бирюк Д.Ю. в заключении полагала, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Истец Киселева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения ответчика и заключение прокурора, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Киселевой Е.Г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик имеет право бессрочного пользования спорной квартирой, в том числе и при переходе права собственности на нее к новому собственнику, поскольку был зарегистрирован и проживал в данной квартире на момент ее приватизации бывшим собственником квартиры Пляскиной М.А.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что Киселева Е.Г. является собственником квартиры "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ей 25.05.2016 г. нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11 после смерти 01.09.2015 г. Пляскиной ФИО18.

Право собственности Киселевой Е.Г. на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 30.05.2016 г.

В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает сын наследодателя Пляскиной М.А. - Пляскин С.Г.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Права собственника жилого помещения регулируются Главой 5 ЖК РФ и Главой 35 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно пункту 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчик является сыном прежнего собственника квартиры Пляскиной М.А. и вселился в квартиру в качестве члена ее семьи. Истец является дочерью Пляскиной М.И. и, соответственно, сестрой Пляскина С.Г., однако одной семьей с матерью и братом в спорной квартире никогда не проживала.

Следовательно, с переходом права собственности на квартиру к Киселевой Е.Г. член семьи бывшего собственника квартиры - Пляскин С.Г. утратил право пользования данным жилым помещением.

Договор о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключался.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание ответчика в принадлежащей ей квартире создает Киселевой Е.Г. препятствия в пользовании и распоряжении данным имуществом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В добровольном порядке выселиться из спорной квартиры ответчик отказывается, в связи с чем подлежит выселению на основании решения суда.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного на имя истца, и сообщения ГУП РК "Крым БТИ" от 22.02.2017 г. усматривается, что наследственное имущество - "адрес" в "адрес" принадлежала наследодателю Пляскиной М.А. на праве собственности на основании Регистрационного удостоверения, выданного 9 апреля 1997 г. Симферопольским межгородским бюро технической инвентаризации на основании распоряжения "данные изъяты" от 21.08.1991 года Nр.

Статьей 15 Закона Украины "О собственности", действующего на момент получения Пляскиной М.А. регистрационного удостоверения о праве собственности на квартиру, было предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного кооператива или товарищества, который полностью внес свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Распоряжением "данные изъяты" от 21.08.1991 г. Nр было предусмотрено, что право собственности граждан на квартиры в жилищно-строительных кооперативах оформляется после предоставления справки о внесении паевого взноса в полном объеме, выданной жилищно-строительным кооперативом.

В материалах инвентарного дела БТИ на многоквартирный жилой дом N "адрес" находится справка, выданная Симферопольским ЖСК N, согласно которой член ЖСК Пляскина М.А. полностью внесла паевой взнос за квартиру N "адрес".

Таким образом, право собственности наследодателя Пляскиной М.А. на спорную квартиру возникло не в связи с ее приватизацией, что исключает наличие у ответчика права бессрочного пользования данным жилым помещением на основании ст. 19 Вводного закона и, соответственно, возможность применения к нему положений пункта 2 ст. 292 ГК РФ.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных норм процессуального права суд первой инстанции не определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не вынес их на обсуждение, не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, не оказал содействие в их представлении, неправильно распределил обязанность доказывания, вследствие чего при отсутствии относимых и допустимых доказательств посчитал установленным наличие у ответчика права бессрочного пользования спорной квартирой.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Киселевой Е.Г. о выселении Пляскина С.Г. из квартиры N "адрес".

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Пляскина С.Г. в пользу Киселевой Е.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб., а также государственная пошлина в доход государства в сумме "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2016 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Киселевой ФИО15 удовлетворить.

Выселить Пляскина ФИО16 из квартиры "адрес".

Взыскать с Пляскина ФИО16 в пользу Киселевой ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб., а также государственную пошлину в доход государства в сумме "данные изъяты" руб.

Председательствующий:

Судьи: