Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 марта 2017 г. по делу N 33-1993/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи:

Сокола В.С.,

судей:

Егоровой Е.С.,

Пономаренко А.В.,

при секретаре:

Сашко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации "адрес", третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1 о государственной регистрации права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Керченского городского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2016 года ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила произвести государственную регистрацию права собственности истицы на "адрес", площадью 43,4 кв.м., находящуюся по адресу: Республика ФИО1, "адрес", кадастровый N, возникшего на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 договора дарения квартиры, удостоверенного частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированного в реестре за N.

Исковые требования мотивированы тем, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1 (далее - ФИО12) отказал истице в регистрации права собственности на указанную квартиру, которое не было зарегистрировано в действующем на территории Украины до ДД.ММ.ГГГГ порядке, в связи с чем, право собственности на квартиру у ФИО6 не возникло. Данное решение истица считает законным и не оспаривает.

Учитывая, что даритель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать переход права собственности по заявлению сторон договора не возможно, договор дарения соответствует требованиям закона и зарегистрирован в государственном реестре сделок, истица приняла в дар и фактическое владение квартиру, ФИО6 считает, что выбранный ею способ защиты нарушенного права соответствует материально-правовому интересу истицы и защищает ее права и законные интересы.

Решением Керченского городского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе истица просит указанное судебное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не учел доводы истицы и не дал надлежащей правовой оценки представленным доказательствам, оставил без внимания правовую позицию Пленума Верховного Суда Республики ФИО1, изложенную в п.62 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" и законодательные нормы, регулирующие спорные правоотношения.

В возражениях на указанную апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку истицей избран ненадлежащий способ защиты

нарушенного права.

Стороны и третье лицо в судебное заседание Верховного Суда Республики ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела без его и истицы участия, в связи с чем, с учетом ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения "адрес", в "адрес" между ФИО4 и ФИО6,который удостоверен частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрирован в реестре за N.

Из текста данного договора следует, что он подлежал регистрации в БТИ "адрес" согласно требований ст. 227 ГК Украины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4умер в "адрес" Республики "адрес"

Сообщением об отказе в государственной регистрации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку право собственности ФИО6 не было зарегистрировано в установленном порядке и не является ранее возникшим.

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

Возникшие между сторонами правоотношения урегулированы нормами Гражданского Кодекса (далее по тексту- ГК)УССР 1963 года, действовавшего на момент заключения договора дарения.

В соответствии со статьей 244 ГК УССР 1963 года с изменениями, внесенными Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ, к договорам дарения недвижимого имущества применяются правила статьи 227 настоящего Кодекса, которыми предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 настоящего Кодекса). Договор купли-продажи (дарения) подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Статья 128 ГК УССР 1963 года предусматривает, что право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное положение содержит и статья 243 названного Кодекса, в соответствии с которой, договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества одаряемому.

Таким образом, на момент заключения договора дарения "адрес" в "адрес" между ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ГК УССР 1963 года не связывал момент возникновения права собственности на недвижимость с моментом государственной регистрации такого права и договора дарения, которые являлись отдельными видами регистрации, не предусматривали такого правила в отношении договора дарения и нормы ч. 2 ст. 719 ГК Украины 2003 года.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного иска о государственной регистрации права собственности ФИО6 на квартиру по договору дарения, оценивая обстоятельства передачи дара как состоявшегося, исходя из ненадлежащего способа защиты, избранного истицей, поскольку возникновение права собственности у одаряемой на данное имущество никем в установленном порядке не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Истица заявила требования о регистрации права собственности на приобретенное по договору дарения недвижимое имущество.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истицей способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которого эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из ч. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной указанным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 ст.2 Федерального закона N- ФЗ).

В силу пункта 5 ст. 2 Федерального закона N - ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ).

Следовательно, вопросы государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество к компетенции судебных органов не относятся, а подлежат разрешению в установленном законом порядке уполномоченными государственными органами.

В связи с этим, суд первой инстанции при разрешении дела пришел к правильному выводу о том, что истицей избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

Ссылка ФИО6 в апелляционной жалобе на пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку он регулирует вопросы по государственной регистрации перехода права собственности на основании судебного акта, обязывающего государственногорегистратора совершить действия по государственной регистрации перехода прав собственности, в силу положений абзаца 3 части 1 ст.16 Федерального закона N- ФЗ и пункта 3 ст. 551 ГК РФ, по смыслу которых суд может принять решение о регистрации перехода права собственности не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю по независящим от воли данной стороны причинам.

Вместе с тем,таких требований ФИО6 не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы дублируют исковое заявление и повторяют позицию стороны истца в судебном заседании, основаны на неправильном толковании норм закона, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного по сути судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий, судья:

Судьи: