Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2017 г. по делу N 33-2003/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Харченко И.А.

судей:

Бондарева Р.В., Рошка М.В.

при секретаре:

Сухачевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихаревой Л.П. к Администрации "адрес" Республики ФИО3, отделу культуры и межнациональных отношений администрации "адрес" Республики ФИО3 о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, по апелляционной жалобе представителя отдела культуры и межнациональных отношений администрации "адрес" Республики ФИО3 на решение Армянского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2016 года истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что приказом начальника отдела культуры и межнациональных отношений администрации "адрес" Республики ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ она привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Незаконность приказа мотивировала тем, что ответчиком не указано какие трудовые обязанности ею были нарушены, а представление прокурора "адрес" Республики ФИО3 не может быть основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, она не должна нести дисциплинарную ответственность за неисполнение обязанностей, которые не закреплены в трудовом договоре. Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности привело к моральным и нравственным страданиям.

Решением Армянского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Жихаревой Л.П. удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил приказ начальника отдела культуры и межнациональных отношений администрации "адрес" Республики ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ "О дисциплинарном взыскании". Взыскал с отдела культуры и межнациональных отношений Администрации "адрес" Республики ФИО3 в пользу Жихаревой Л.П. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, представитель отдела культуры и межнациональных отношений Администрации "адрес" Республики ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности указывает на то, что в связи с систематическим нарушением истцом требований действующего законодательства, дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено обоснованно. Кроме того считает, что отдел культуры и межнациональных отношений администрации "адрес" Республики ФИО3 вправе наложить дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Заслушав судью-докладчика, стороны, прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств совершения Жихаревой Л.П. дисциплинарного проступка, за который ей объявлен выговор, не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается исходя из следующего.

Как следует из положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией "адрес" Республики ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор, на основании которого истец принят на должность директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа" "адрес" Республики ФИО3.

При проведении прокуратурой "адрес" совместно с Инспекцией по труду Республики ФИО3 проверки Муниципального казенного общеобразовательного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа" "адрес" Республики ФИО3 выявлен ряд нарушений трудового законодательства.

По результатам проверки прокурором "адрес" Республики ФИО3 внесено представление в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа" "адрес" об устранении нарушений Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nд-2016, согласно которого предписано установить виновных лиц в нарушении трудового законодательства, принять меры по устранению выявленных нарушений, привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушениях.

Представление прокурора рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием заместителя главы администрации "адрес" Мироненко Э.А., помощника прокурора Угрюмова Л.Д., начальника отдела культуры и межнациональных отношений ФИО9, специалиста отдела правовой работы и муниципальных закупок Хайбрахманова С.Н., директора школы Жихаревой Л.П.

По результатам рассмотрения представления Жихаревой Л.П. указано о необходимости устранить нарушения ст. ст. 59, 67, 333 ТК РФ, Рязанцевой Н.Л. принять меры по привлечению к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона.

Согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании представления прокуратуры "адрес", Жихаревой Л.П. объявлен выговор. Основанием явилось представление прокуратуры "адрес" в администрацию "адрес" об устранении нарушений Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nд-2016, объяснительная записка Жихаревой Л.П. (л. д. 3).

Также установлено, что в отношении Жихаревой Л.П. за совершение ряда нарушений, выявленных при проведении проверки прокуратурой, Инспекцией по труду Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Однако решением Армянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отменено постановление заведующего отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N и решение N заместителя начальника инспекции по труду Республики ФИО3, заместителя главного государственного инспектора труда в республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ (л.д.92-98).

Определением Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, жалоба заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства ФИО11 возвращена заявителю без рассмотрения.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из представления прокуратуры "адрес" вопрос о привлечении именно Жихаревой Л.П. к дисциплинарной ответственности не ставился. Предполагалось, что виновных лиц в нарушении трудового законодательства следует установить, а впоследствии привлечь к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении Жихаревой Л.П. какого-либо дисциплинарного проступка, материалы дела не содержат, поскольку в приказе от ДД.ММ.ГГГГ не указано в каком именно нарушении она признана виновной. Указание в приказе как на основание привлечения к дисциплинарной ответственности представление прокурора, не может быть доказательством совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, поскольку за ряд нарушений, выявленных при данной проверке, в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, однако данное решение отменено судом как незаконное.

При наличии указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что администрацией "адрес" приняты муниципальные правовые акты, согласно положений которых в ведение отдела культуры и межнациональных отношений администрации "адрес" отнесены учреждения культуры, в том числе и МКОУДО "Детская музыкальная школа "адрес"", а положением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено положение о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных учреждений, муниципальных предприятий муниципального образования городской округ Армянск Республики ФИО3, согласно п. 45 которого к руководителям муниципальных учреждений дисциплинарные взыскания (кроме увольнения) применяются руководителем подразделения в ведении которого находится муниципальное учреждение, судебной коллегией признаются обоснованными. Таким образом, начальник отдела культуры и межнациональных отношений администрации "адрес" (далее Отдел) вправе применять дисциплинарное взыскание в отношении руководителя подразделения, в ведении которого находится муниципальное учреждение.

Вместе с тем, неправильное применение в данном случае норм материального права не привело к неверному разрешению спора, поскольку не снимает с Отдела обязанности провести проверку по выявленным фактам нарушения трудового законодательства, и только при наличии доказательств совершения дисциплинарного проступка конкретным лицом, наложить на него в пределах своих полномочий взыскание. Указанных требований трудового законодательства Отделом в полной мере не исполнено.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, суд первой инстанции правомерно отменил наложенное на нее приказом МКОУДО "Детская музыкальная школа "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленная ст. ст. 193, 192 ТК РФ, со стороны работодателя была соблюдена, а также что дисциплинарное взыскание назначено соразмерно выявленному нарушению, судебная коллегия отклоняет, поскольку из содержания обжалуемого приказа не усматривается в чем ФИО1 признана виновной.

По мнению судебной коллегии обоснованно, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, судом взыскана с ответчика в пользу истца и компенсация морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, и с учетом требований разумности и справедливости определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5000 рублей, поэтому доводы в апелляционной жалобе о завышенном размере компенсации морального вреда являются необоснованными.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к работнику с нарушением требований трудового законодательства.

Разрешая возникший спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, а поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армянского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя отдела культуры и межнациональных отношений администрации "адрес" Республики ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: