Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2017 г. по делу N 33-2216/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,

судей Хмарук Н.С., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре ФИО6,

по докладу судьи ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации "адрес" о признании права собственности, по апелляционной жалобе Администрации "адрес" на решение Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В июне "данные изъяты" года ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации "адрес" о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО2, который являлся собственником дома, расположенного по адресу: "адрес", а также земельного участка под ним, общей площадью 0, "данные изъяты" га, назначение - для строительства и обслуживания жилого дома. Впоследствии после смерти отца она вступила в наследство, нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавший ее отцу жилой дом, который находится по адресу: "адрес", однако в выдаче свидетельства на земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве частной собственности, не был включен в наследственную массу ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Решением Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, общей площадью "данные изъяты", "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес".

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация "адрес" Республики ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывают на то, что при жизни наследодатель не выполнил обязательств по оформлению в установленном порядке земельного участка, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того, согласно решения 16-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, именно Администрация "адрес" осуществляет распоряжение земельными участками путем принятия соответствующих муниципальных правовых актов, заключения гражданско-правовых договоров, а ФИО1 с таким заявлением к ответчику не обращалась.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайстов о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Истица и ее представитель против жалобы возражали, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия считает, что решение суд первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни наследодателю в собственность передан земельный участок общей площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес", право на который в порядке наследования после смерти ФИО7 перешло к его дочери - истцу по делу.

С таким выводом соглашается судебная коллегия исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок под застройку жилого дома площадью "данные изъяты" га (л.д.5).

Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 передан в собственность земельный участок по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" га. (л.д.6).

Согласно свидетельству о смерти серии "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на целый жилой дом, расположенный в "адрес" (л.д.9).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что заявителем достаточно приведено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок принадлежал на момент смерти наследодателю.

Как верно правильно установлено судом и подтверждено материалами дела, из решения "данные изъяты" сессии "данные изъяты" созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ФИО2 земельный участок по ул. "адрес"ю "данные изъяты" га передан в собственность (л.д.6).

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности наследодателя на спорный земельный участок возникло в установленном порядке, спорное имущество входит в состав наследства, в связи с чем, данное право, согласно ст. 218 ГК РФ перешло в порядке наследования по закону к его наследникам. Тот факт, что ФИО2 при жизни не оформил права собственности на спорный земельный участок, не является основанием к отказу в признании на данный участок права собственности за наследником.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Доводы апелляционной жалобы о том, решением "данные изъяты" сессии "данные изъяты" созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ул. "адрес"ю 0, "данные изъяты" га опровергаются материалами дела, согласно который спорный участок, который находился в пользовании ФИО2 решением органа местного самоуправления был передан ему в собственность.

Поскольку при жизни наследодателю земельный участок по решению компетентного органа был передан в собственность, доводы апеллянта о том, что истец по делу не обращалась к ответчику с заявлением о передаче ей земельного участка в собственность не являются основанием к отменен обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации "адрес" Республики ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Аврамиди

Судьи Н.С. Хмарук

В.Д. Гоцкалюк