Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2017 г. по делу N 33-466/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А.,

судей

Адаменко Е.Г.,

Кустовой И.В.,

при секретаре

Червяковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Давиденко ФИО12 к Давиденко ФИО13, Давиденко ФИО14, Администрации города Симферополя о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе Давиденко ФИО12 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

15 августа 2015 г. Давиденко И.П. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит включить домовладение N по "адрес" в "адрес", расположенное на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., состоящее из жилого дома литер "А" с пристройкой литер "А-1" общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м. и включающее помещения: 1-1 - передняя площадью "данные изъяты" кв.м., 1-2 - кладовая площадью "данные изъяты" кв.м., 1-3 - кухня площадью "данные изъяты" кв.м., 1-4 - жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м., 1-5 - жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м., 1-6 - жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м., навес литер "а", гараж литер "Б" размером "данные изъяты" кв.м. х "данные изъяты" кв.м. общей площадью "данные изъяты" кв.м., оставшееся после смерти Давиденко ФИО16, умершего 05.09.2015 г. в состав наследственной массы; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на данное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что она является дочерью Давиденко П.В., умершего 05.09.2015 г. Ответчик Давиденко С.П. является сыном умершего, а ответчик Давиденко К.С. - женой. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде домовладения N по "адрес" в "адрес". Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Ответчики в установленный законом срок подали нотариусу заявление об отказе от наследства в ее пользу. Для получения свидетельства о праве на наследство она обратилась к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие принадлежность умершему недвижимого имущества на праве собственности.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 октября 2016 г. в удовлетворении исковых требований Давиденко И.П. отказано.

В апелляционной жалобе Давиденко И.П. просит данное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд не учел, что наследодатель имел все необходимые разрешительные документы на земельный участок и на строительство жилого дома, однако в связи со смертью не успел оформить право собственности на них в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец Давиденко И.П. и ее представитель - Лукьянченкова С.А. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Ответчик Давиденко С.П. и представитель ответчика - Администрации города Симферополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Давиденко К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Давиденко И.П., суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания за ней права собственности на домовладение не имеется, поскольку данное недвижимое имущество не сдано в эксплуатацию, право собственности наследодателя на него не зарегистрировано, истец свое право на земельный участок по указанному адресу в порядке наследования не оформила, правоустанавливающие документы не получила, доказательств невозможности ввести дом в эксплуатацию в установленном законом порядке не представила.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно пункту 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судебной коллегией установлено, что решением исполнительного комитета "адрес" совета депутатов трудящихся "адрес" N от 07.10.1969 г. у домовладения N по "адрес" в "адрес" был изъят земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. и предоставлен под номером N по "адрес" Давиденко П.В. для строительства жилого дома, спаренного с домом N, принадлежащим ФИО17.

Решением исполнительного комитета "адрес" городского Совета депутатов трудящихся N от 23 декабря 1969 г. утверждено решение "адрес" исполкома райсовета N от 7 октября 1969 г. о разрешении строительства Давиденко П.В. и ФИО18 двухквартирного (спаренного) жилого дома на территории домовладения N по "адрес".

20 апреля 1970 г. между Давиденко П.В. и отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся "адрес" согласно решению "адрес" и городского Совета депутатов трудящихся "адрес" N и N от 07.10.1969 г. и от 23.12.1969 г. об отводе земельного участка Давиденко П.В. был заключен договор N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности по ул. "адрес" в "адрес".

На основании указанных документов Давиденко П.В. осуществил на земельном участке по "адрес"А в "адрес" строительство жилого дома с хозяйственными постройками.

Согласно техническому паспорту БТИ от 06.11.1987 г., домовладение N по "адрес" в "адрес" расположено на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., состоит из жилого дома литер "А" с пристройкой литер "А-1" общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м. и включает помещения: 1-1 - передняя площадью "данные изъяты" кв.м., 1-2 - кладовая площадью "данные изъяты" кв.м., 1-3 - кухня площадью "данные изъяты" кв.м., 1-4 - жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м., 1-5 - жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м., 1-6 - жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м., навес литер "а", гараж литер "Б" размером "данные изъяты" кв.м. х "данные изъяты" кв.м. общей площадью "данные изъяты" кв.м.

05.09.2015 г. Давиденко П.В. умер.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Давиденко П.В. являются его дочь Давиденко И.П., сын Давиденко С.П., жена Давиденко К.С.

11 декабря 2015 г. Давиденко И.П. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Давиденко П.В. к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7

Давиденко К.С. и Давиденко С.П. 11 декабря 2015 г. обратились к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 с заявлениями об отказе от принятия наследства в пользу Давиденко И.П.

По данным домовой книги на домовладение N-А по "адрес" в "адрес" на момент смерти Давиденко П.В. был зарегистрирован по данному адресу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после смерти Давиденко П.В. осталось наследственное имущество в виде жилого дома по "адрес"А в "адрес", которое было принято наследником по закону первой очереди Давиденко И.П.

Однако нотариусом было отказано в выдаче Давиденко И.П. свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности наследодателя на недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку доказательств осуществления Давиденко П.В. строительства в соответствии с проектом и сдачи дома в эксплуатацию в установленном порядке не имеется, данный объект считается самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в бессрочное пользование для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 02.02.2017 г., проведенной ООО "Строительно-техническая экспертиза", жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: "адрес"А соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам и хозяйственным строениям и сооружениям, СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 55.13330.2011. "Свод правил. Дома жилые одноквартирные". Данный жилой дом и хозяйственные строения не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку жилой дом с хозяйственными строениями возведен наследодателем на земельном участке, предоставленном в соответствии с требованиями закона в пользование для строительства индивидуального жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а Давиденко И.П. имеет право на наследство и приняла наследственное имущество после смерти Давиденко П.В., за ней должно быть признано право собственности в порядке наследования на данное имущество.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, вследствие чего необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о включении данного имущества в наследственную массу и признании на него права собственности за истцом в порядке наследования.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований путем признания за Давиденко И.П. права собственности на домовладение N "адрес" в "адрес", расположенное на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., состоящее из жилого дома литер "А" с пристройкой литер "А-1" общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., включающего помещения: 1-1 - передняя площадью "данные изъяты" кв.м., 1-2 - кладовая площадью "данные изъяты" кв.м., 1-3 - кухня площадью "данные изъяты" кв.м., 1-4 - жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м., 1-5 - жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м., 1-6 - жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м., навес литер "а", гараж литер "Б" размером "данные изъяты" кв.м. х "данные изъяты" кв.м. общей площадью "данные изъяты" кв.м., в порядке наследования по закону после смерти 05.09.2015 г. Давиденко ФИО16.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 октября 2016 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Давиденко ФИО12 удовлетворить.

Признать за Давиденко ФИО12 право собственности в порядке наследования по закону после смерти 5 сентября 2015 г. Давиденко ФИО16 на домовладение N по "адрес" в "адрес", расположенное на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., состоящее из жилого дома литер "А" с пристройкой литер "А-1" общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м. и включающее помещения: 1-1 - передняя площадью "данные изъяты" кв.м., 1-2 - кладовая площадью "данные изъяты" кв.м., 1-3 - кухня площадью "данные изъяты" кв.м., 1-4 - жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м., 1-5 - жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м., 1-6 - жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м., навес литер "а", гараж литер "Б" размером "данные изъяты" кв.м. "данные изъяты" кв.м. общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Председательствующий:

Судьи: