Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-83/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С.,

судей:

Гоцкалюка В.Д., Хмарук Н.С.,

при секретаре:

Гаран О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по исковому заявлению Кравцевой А.З. к Администрации г. Евпатории о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Кравцевой А.З.

на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2016 года,

установила:

Кравцевой А.З. обратилась в суд с требованием, о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что истица является вдовой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти которого, открылось наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по "адрес" в "адрес" Крым. В 2014 году истица обратилась в нотариальную контору "адрес" для оформления наследства, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что на указанный жилой дом не имеется правоустанавливающих документов.

Указывает, что ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ купил недостроенный жилой дом по "адрес" в "адрес". При жизни ФИО1 право собственности на дом не успел оформить, в БТИ недвижимое имущество не зарегистрировано. В настоящее время паспорт земельного участка оформлен на ФИО1 При покупке жилого дома его готовность была 70%. До смерти ФИО1 окончил начатое строительство, возвел дом, нес бремя расходов как лично, так и с участием истицы, оплачивал налог за землю и возвел его до полной готовности. Просила признать за ней право собственности на жилой двухэтажный дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по "адрес" в "адрес" в порядке наследования.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Кравцевой А.З. отказано.

В апелляционной жалобе Кравцева А.З. просит решение суда отменить, принять новое, которым иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что земельный участок в настоящее время числится за ФИО1, о чем имеется решение исполкома, в связи с чем, на основании п. 9 п.п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" она как лицо, к которому перешел земельный участок в порядке наследования имеет право на регистрацию за собой права собственности на земельный участок. Ссылается на то, что при жизни ее муж добросовестно владел и пользовался земельным участком, нес бремя расходов, окончил строительство дома.

Заслушав докладчика, пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела и обсудив доводы заявленного ходатайства, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяя-ющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кравцевой А.З., суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания за ней права собственности на жилой дом не имеется, поскольку данный объект является самовольной постройкой и право собственности на него не подтверждается правоустанавливающими документами.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно пункту 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государ-ственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градо-строительных и строительных норм и правил.

Судебной коллегией установлено, что решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано разрешение на заключение договора купли-продажи неоконченного строительством жилого дома по "адрес" в "адрес" с ФИО1; в п. 2 решения указано, что государственной нотариальной конторе следует удостоверить договор купли-продажи в установленном законом порядке; управлению Архитектуры и градостроительства переоформить паспорт земельного участка на строительство жилого дома по "адрес" в "адрес"" на ФИО1 после заключения договора купли-продажи; п. 4 решения земельный участок размером 0,06 га по "адрес" в "адрес" изъят у ФИО2 и выделен ФИО1 (л.д. 9).

Муниципальным бюджетным учреждением "Архив "адрес"" также предоставлены копии заявления ФИО2 председателю исполкома об оформлении договора купли-продажи недостроенного жилого дома по адресу "адрес" "адрес" на ФИО1 (л.д.10); копия справки выданной ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета, из которой следует, что стоимость неоконченного строительством жилого дома составляет "данные изъяты" крб., домовладение построено на 70% (л.д.11); копию справки исполкома Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, согласно которой ФИО1 проживает в "адрес" имеет состав семьи: жена Кравцевой А.З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12); копию заявления ФИО4 в адрес исполкома об оформлении договора купли-продажи по адресу "адрес" принадлежащего ФИО2 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с УКС Евпаторийского горисполкома, предметом которого является совместная деятельность по строительству инженерных сетей и коммуникаций в домовладении по "адрес"", срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок по "адрес" на состав семьи три человека для строительства и обслуживания жилого дома площадью 0,06 га (л.д. 16).

ФИО1 был выдан паспорт застройки земельного участка индивидуального застройщика по адресу "адрес" " "адрес"" (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 23). После его смерти заведено наследственное дело N ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследником по закону является супруга умершего Кравцевой А.З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22).

Жилому дому по "адрес" в "адрес", ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый N ( л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на жилой дом по "адрес" заказчиком которого являлся ФИО1 (л.д. 28-36).

Из сообщения филиала ГУП РК "Крым БТИ" в "адрес" следует, что

собственник жилого дома по "адрес" в "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обращался с целью оформления своих прав на недвижимое имущество (л.д. 93).

Из уведомления Госкомрегистра Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом по "адрес" в "адрес" отсутствуют, так же отсутствует информация о наличии наложенных арестов, запрещений и иных обременений (л.д. 94).

Согласно копий предоставленных истцом квитанций ФИО1 при жизни оплачивал земельный налог за земельный участок по "адрес" в "адрес".

Из сообщений МБУ "Архив "адрес"" на запрос суда следует, что договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в "адрес" заключенного между ФИО2 и ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ годов на обработку и хранение в архив не передавался, а также сообщено, что договора купли-продажи в МБУ "Архив "адрес"" не передаются (л.д. 129).

Поскольку отсутствуют доказательства ввода наследодателем спорного объекта в эксплуатацию, он считается самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если в акте, свидетельстве или другом документе, устанав-ливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индии-видуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в бессрочное пользование для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку жилой дом возведен наследодателем на земельном участке, предоставленном в соответствии с требованиями закона в пользование для строительства индивидуального жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 170-193), а Кравцевой А.З. приняла наследственное имущество после смерти ФИО1 в установленном законом порядке, ее исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, вследствие чего необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Кравцевой А.З.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и признании за Кравцевой А.З. в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее супруга - ФИО1 на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2016 года - отменить, принять новое решение.

Признать за Кравцевой А.З. право собственности на жилой двухэтажный дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по "адрес" в "адрес", кадастровый N, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи