Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 марта 2017 г. по делу N 33а-1706/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего Воробьевой С.А., судей Терентьевой Н.А., Яковлева С.В.,

при секретаре Лямине Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Армянск Республики Крым к Администрации города Армянск Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО1, Муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования г. Армянск, о признании незаконным постановления Администрации города Армянск Республики Крым N360 от 16.12.2015 года "О заключении договора аренды муниципального имущества муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым с Пепой С.Н." по апелляционным жалобами Администрации города Армянск Республики Крым, ФИО1 на решение Армянского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2016 года, которым административный иск прокурора г. Армянск Республики Крым удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Армянска Республики Крым обратился в Армянский городской суд Республики Крым с административным иском о признании незаконным постановления администрации г. Армянска Республики Крым N 360 от 16.12.2015 года "О заключении договора аренды муниципального имущества муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым с Пепой С.Н.".

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2016 года административный иск прокурора г. Армянск Республики Крым о признании незаконным постановления администрации г. Армянска Республики Крым N 360 от 16.12.2015г. "О заключении договора аренды муниципального имущества муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым с Пепой С.Н." удовлетворен. Признано постановление администрации г. Армянска Республики Крым N360 от 16.12.2015 года "О заключении договора аренды муниципального имущества муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым с Пепой С.Н." незаконным и отменено, вследствие не соответствия нормативно правовым актам и нарушения прав собственников жилых помещений, проживающих по адресу: "адрес".

Не согласившись с решением Армянского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2016 года Администрацией города Армянск Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой просят об отмене решения, указав, что подвальные помещения в доме были предназначены для самостоятельного использования, имеют изолированные выходы. Наличие инженерных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей части подвала не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев.

Пепа С.Н., обращаясь с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, просит суд решение Армянского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2016 года отменить, направить дело административному исковому заявлению прокурора города Армянск Республики Крым к Администрации города Армянск Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО1, Муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования г. Армянск, о признании незаконным постановления Администрации города Армянск Республики Крым N360 от 16.12.2015 года "О заключении договора аренды муниципального имущества муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым с Пепой С.Н." на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом при принятии решения были нарушены как процессуальные, так и материальные нормы права, поскольку судом было отказано в проведении экспертизы по делу и не было установлено, предназначено ли спорное подвальное помещение для обслуживания всего жилого дома и было ли оно предназначено для самостоятельного использования.

Представитель Администрации города Армянск Республики Крым по доверенности Хайбрахманова С.Н., представитель заинтересованного лица ФИО1 по ордеру Лидовская Д.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, указав при этом, на нарушение судом процессуальных норм, при рассмотрении данных исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Представитель прокуратуры Республики Крым в судебном заседании просил решение Армянского городского суда от 07.11.2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заинтересованные лица: представитель Муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования г. Армянск, Пепа С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации г. Армянска Республики Крым N360 от 16.12.2015 года "О заключении договора аренды муниципального имущества муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым с Пепой С.Н." индивидуальному предпринимателю Пепа С.Н. передано в аренду нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: "адрес" без проведения торгов общей площадью 140, 34 кв.м, с целью осуществления торговли мебелью.

Преданное в аренду подвальное помещение расположено в доме по адресу: "адрес" и составляет площадь 140, 34 кв.м. Жилой дом, в том числе подвальное помещение, на основании акта - приема передачи жилого фонда от 01 декабря 2012 года переданы с баланса ООО "Управляющая компания "Комэнерго-Армянск" на баланс отдела коммунальной собственности городского совета г. Армянск. Согласно акту год постройки жилого дома 1967.Общая площадь дома составляет 4490,31 кв.м., жилая площадь квартир 3057 кв.м. Следовательно, нежилая площадь составляет 1433,31 кв.м. (4490,31- 3057), подвалы составляют 1150 кв.м.

Оспаривая вышеуказанное постановление администрации г. Армянска, административным истцом указано на нарушение администрацией ст.ст.289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, определяющих право общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 названного кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Приведенные законоположения с учетом того, что при оспаривании постановления администрации г. Армянска Республики Крым N360 от 16.12.2015 года, требований о расторжении, либо признании недействительным договора аренды нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: "адрес", административный истец не предъявлял, свидетельствуют об ошибочности доводов заявителя о наличии спора о праве в настоящем деле, подлежащего рассмотрению в порядке Гражданско-процессуального Кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно разрешилтребования в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

При вынесении решения об удовлетворении административного иска, руководствуясь положениями статей 290 ГК РФ, 36, 37 ЖК РФ, суд определил, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе - подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), ввиду чего признал оспариваемое постановление администрации г. Армянска незаконным.

Довод заявителя о том, что судом неправомерно было отказано в проведении экспертизы по делу и не было установлено, предназначено ли спорное подвальное помещение для обслуживания всего жилого дома и было ли оно предназначено для самостоятельного использования, основан на неправильном толковании норм права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на момент передачи жилого дома вместе с подвальными помещениями на баланс отдела коммунальной собственности городского совета г. Армянск подвальные помещения общей площадью 1150 входили в состав передаваемого имущества, при этом каким либо образом не оговорено, что часть данного имущества имеет особенное целевое назначение, специально сформировано для иных целей, не связанных с обслуживанием всего дома и в нем отсутствуют коммуникации обслуживающие весь дом.

На момент передачи объекта на баланс отдела коммунальной собственности городского совета г. Армянск часть нежилых помещений подвала уже были арендованы индивидуальным предпринимателем Пена С.Н., что подтверждается перечнем договоров на аренду нежилых помещений и согласно акту приема - передачи не принимались в качестве нежилых помещений для сдачи в аренду, что не исключало их из категории нежилой площади общего пользования.

Кроме того, доказательств нахождения имущества - нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: "адрес" в муниципальной собственности, административным ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что подвальное помещение изначально было самостоятельным объектом правоотношений, в том числе предназначенным для сдачи в аренду и не могли быть отнесены к имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме в порядке ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации административным ответчиком не представлено, ввиду чего довод апелляционной жалобы Администрации г. Армянск Республики Крым является необоснованным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент приватизации жилых помещений в доме, подвальное помещение не было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и использовались администрацией г. Армянска в нарушение прав собственников приватизированных в жилом доме квартир.

Учитывая, что оспариваемое постановление нарушает право собственников общего имущества, так как ограничивает права собственников на использование общего долевого имущества расположенного по адресу: "адрес", судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что постановление администрации г. Армянска является незаконным.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Также доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Армянского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2016 года по административному исковому заявлению прокурора города Армянск Республики Крым к Администрации города Армянск Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО1, Муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования г. Армянск, о признании незаконным постановления Администрации города Армянск Республики Крым N360 от 16.12.2015 года "О заключении договора аренды муниципального имущества муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым с Пепой С.Н."-оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Армянск Республики Крым, ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: подпись Воробьева С.А.

Судья: подпись Терентьева Н.А.

Судья: подпись Яковлев С.В.