Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2017 г. по делу N 33а-1796/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - С.А.Воробьевой,

судей Н.А.Терентьевой, С.В.Яковлева,

при секретаре Ёна А.О.

при участии ФИО1, представителя Администрации г.Судака ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Судака о признании незаконным постановления и понуждении совершить определенные действия по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 13.12.2016 г. по делу N2а-1135/2016, которым отказан ов удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения ФИО1, представителя Администрации г.Судака ФИО5, доклад судьи Верховного Суда Республики Крым С.В. Яковлева, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Судака ( далее ответчик), в котором просила признать незаконным Постановление Администрации г. Судака от 18.11.2016 г. N 1693, восстановить ее в очереди на получение жилья с момента подачи заявления, то есть с 1994 г.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 13.12.2016 г. по делу N2а-1135/2016 ( судья Рыков Е.Г.) отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 27.03.2017 г. истец настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что судом первой инстанции постановленорешение при неправильной оценке обстоятельств дела, представитель ответчика возражал против отмены решения суда первой инстанции, пояснив, что оно постановленопри правильной оценке обстоятельств дела.

Выслушав судью-докладчика, пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.

Ст.15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Согласно частям 1 - 3 и 7 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Ст. 55 ЖК РФ предусмотрено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного Кодекса оснований снятия их с учета.

Частью 1 ст. 56 ЖК РФ установлены случаи, при наличии которых граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, при выявлении в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (п. 6).

По результатам изучения материалов дела судебной коллегией установлено, что согласно решению Исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов N598 от 20.12.1994 г истец, проживающая по адресу: "адрес", в составе семьи из 1 человека в соответствии с постановлением Совета Министров Крымской АССР от 25.09.1991г. N227 "О мерах по выполнению постановления Кабинета Министров СССР от 24.07.1991 N511"Об оганизован-ном возвращении татар в Крымскую АССР и гарантиях по их обустройству" была принята на квартирный учет в общую очередь как депортированная .

В соответствии с поручением Главы Республики Крым от 18.09.2015 г. N01-62/273 ответчиком была проведена проверка учетного дела истца.

По результатам проведенной проверки ответчиком 18.11.2016 г. было принято постановление N 1693 "О снятии с отдельного квартирного учета депортированных граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на территории городского округа Судак Республики Крым ФИО1" (л.д.13), согласно которому в соответствии с п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ истец снята с отдельного квартирного учета депортированных граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что был выявлен факт предоставления ею сведений, не соответствующих действительности, а именно не предоставление информации о том, что она была снята с квартирного учета в Исполнительном комитете Судакского городского совета после получения ее отцом Ибраимовым Али на основании решения N146 от 08.04.2004г. трехкомнатной "адрес" жилом доме по адресу : "адрес" на состав семьи 4 человека.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решением Исполнительного комитета Судакского городского совета N146 от 08.04.2004 г. ( л.д.59) ФИО11 выделена 3-комнатная квартира N4 на состав семьи 4 человека ( п.1.1).

Согласно корешку ордера N2 от 09.04.2004 г., копия которого приобщена к материалам дела ( л.д. 60), жилое помещение по "адрес", выдано ФИО1 Али, состав семьи три члена семьи: жена - ФИО14, дочь - ФИО13, сын - ФИО12

Изучив указанные документы, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности утверждений ответчика о том, что истец подлежала снятию 08.04.2004 г. с квартирного учета в Исполнительном комитете Судакского городского совета после получения ее отцом ФИО15 на основании решения N146 от 08.04.2004г. трехкомнатной "адрес" жилом доме по адресу : "адрес", поскольку она не входила в состав семьи, которой выделялось это жилое помещение.

В силу изложенного судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что истцом были предоставлены сведений, не соответствующих действительности, вследствие чего имелись предусмотренные п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ основания для снятия ее с отдельного квартирного учета депортированных граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договорам социального найма на территории городского округа Судак.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные в Постановлении N1693 от 18.11.2016 г. обоснования снятия с учета, отсутствие в материалах дела доказательств незаконности постановки ФИО1 на квартирный учет в общую очередь как депортированной согласно постановления Совета ФИО2 от 25.09.1991г. N227 "О мерах по выполнению постановления Кабинета Министров СССР от 24.07.1991 N511 "Об организованном возвращении татар в Крымскую АССР и гарантиях по их обустройству", судебная коллегия считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для снятия истца с отдельного квартирного учета депортированных граждан.

В силу изложенного становится очевидным, что постановление ответчика N1693 от 18.11.2016 г. противоречит указанным выше нормам действующего законодательства Российской Федерации, нарушает права истца, вследствие чего существуют основания для признания его незаконным.

По мнению судебной коллегии в результате удовлетворения требований о признании незаконным постановление ответчика N1693 от 18.11.2016 г., которым она снята с отдельного квартирного учета депортированных граждан, ее права защищены в полном объеме. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для дополнительного разрешения требований о восстановлении истца в очереди.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18.01.1996 г. N2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Вопрос постановки на учет относится к исключительной компетенции ответчика, являющего органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять действия по ведению учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу изложенного становится очевидным, что судом первой инстанции решение постановленопри не правильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, вследствие чего в соответствии со ст. 310 КАС РФ это решение подлежит отмене с вынесением нового решения об частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 307- 311, 317, 318 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 13.12.2016 г. по делу N2а-1135/2016 отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление Администрации г.Судака N1693 от18.11.2016.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий подпись С.А. Воробьева

Судьи подпись Н.А. Терентьева

подпись С.В. Яковлев