Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 марта 2017 г. по делу N 33а-2004/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Воробьевой С.А.,

судей Терентьевой Н.А., Яковлева С.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО2 к заместителю прокурора г. Евпатории ФИО1 о признании незаконным и отмене служебного письма от 06.07.2016 года, обязании выполнить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 октября 2016 года, которым административное исковое заявление возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Шевцова А.А. обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к заместителю прокурора г. Евпатории ФИО1 о признании незаконным и отмене служебного письма от 06.07.2016 года, обязании выполнить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02.09.2016 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об освобождении ее от уплаты государственной пошлины при подачи заявления.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02.09.2016 года заявление ФИО2 к заместителю прокурора г. Евпатории ФИО1 о признании незаконным и отмене служебного письма от 06.07.2016 года, обязании выполнить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения и ей предложено в срок до 30.09.2016 года предоставить доказательства уплаты государственной пошлины.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07.10.2017 года административное исковое заявление Шевцовой А.А. возвращено заявителю со всеми приложенными материалами.

Не согласившись с определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07.10.2017 года Шевцова А.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить его.

Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 129 КАС РФ о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

По результатам изучения материалов дела судебной коллегией установлено, что основанием вынесения 07.10.2016 года судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым определения о возврате заявление ФИО2 к заместителю прокурора г. Евпатории ФИО1 о признании незаконным и отмене служебного письма от 06.07.2016 года, обязании выполнить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда послужило то, что ФИО2 устранены недостатки, указанные в определении суда от 02.09.2016 года и не предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

При этом, Евпаторийским городским судом Республики Крым при рассмотрении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины установлено, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 333.19 -333.41 Налогового кодекса РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

С выводом судьи об отсутствии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины и возвращения искового заявления не может согласиться судебная коллегия.

Ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

П. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 года N10-П установлено, что в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 года N10-П гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Из положений пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" следует, что ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: 1) льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством; 3) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 01.01.2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; 5) компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади); взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади). Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, а также членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающим; 6) первоочередная установка квартирного телефона; 7) преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан; 8) сохранение права на получение медицинской помощи в медицинских организациях, к которым указанные лица были прикреплены в период работы до выхода на пенсию, а также внеочередное оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в медицинских организациях (в том числе в госпиталях ветеранов войн), подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, - законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; 10) обеспечение протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае, если ветеран боевых действий приобрел за собственный счет протез (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическое изделие, обеспечение которыми предусмотрено в установленном порядке, ему выплачивается компенсация в том же размере, что и размер компенсации, установленной частью шестой статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; 11) использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году; 16) преимущественное пользование всеми видами услуг учреждений связи, культурно-просветительных и спортивно-оздоровительных учреждений, внеочередное приобретение билетов на все виды транспорта; 17) профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя.

По результатам изучения материалов дела судебной коллегией установлено, что согласно копии удостоверения серии ВВ N 5771339 от 12.04.2005 года ФИО2 является ветераном Великой Отечественной войны. Требования истца мотивированны нарушением прав на пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное выше, становится очевидным, что вынесенное 07.10.2016 года судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым определение о возврате заявления ФИО2 нарушает конституционное право последней на судебную защиту, что не соответствует положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вследствие чего определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07.10.2016 года подлежит отмене, а материалы дела направлению в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 315-318 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу от 07.10.2016 года отменить, материалы дела передать в Евпаторийский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Воробьева С.А.

Судья: Терентьева Н.А.

Судья: Яковлев С.В.