Постановление Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2017 г. по делу N 4Г-129/2017

Судья 1-й инстанции: Никищенко М.И.

Судьи 2-й инстанции:

Судья председательствующий: Бондарев Р.В.

Судья-докладчик Гоцкалюк В.Д.

Судьи: Бондарев Р.В., Подлесная И.А.

Дело N 4Г-129/2017

44Г-31/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п р е з и д и у м а В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б л и к и К р ы м

22 февраля 2017 года

гор. Симферополь

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Склярова В.Н.,

членов президиума

Сиротюка В.Г.,

Новикова Р.В.,

Евдокимовой В.В.

Шкляр Т.А.

при секретаре

Таранец Е.А.,

с участием:

истца

представителя истцов

ФИО26 Н.Ф., ФИО27 Н.Г., ФИО28 В.Н.,

ФИО31 Л.В.

ФИО30 Н.Г.,

ФИО29 А.В.,

представителя ответчика ФИО34 Н.В.

представителя

третьего лица

АО "Агрофирма Черноморец"

ФИО32 Р.А.

ФИО33 С.А.

рассмотрев материалы по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2016 года, постановленного по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью "Землемер", Акционерное общество "Агрофирма Черноморец", Администрация Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, о признании снятыми возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в соответствии с проектом межевания,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Любобратцевой Н.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и мотивы кассационной жалобы, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2016 г. ФИО1, ФИО22 В.Н., ФИО3, ФИО25 обратились в суд с отдельными исками к ФИО5 о признании снятыми возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в соответствии с проектом межевания. Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками по 1,1032 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1604,40471 га. С целью выдела каждому своей доли и во исполнение Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков, в Бахчисарайской районной газете "Слава труду" от 04.12.2015г. N опубликовано извещение о согласования проекта межевания. В отношении опубликованных проектов межевания поступили возражения от ответчика ФИО5 Истцы считают данные возражения необоснованными, поскольку они не содержат заслуживающих внимания возражений относительно размера и местоположения образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 марта 2016 года исковые заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 объединены в одно производство и им присвоен общий номер 2-873/2016.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 мая 2016 года (исправление в дату судебного решения внесено определением Бахчисарайского районного суда от 22.06.2016г.) исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны снятыми возражения ФИО5 в отношении размера земельного участка площадью 15546 кв.м и местоположением его границ, выделяемого ФИО1 в счет 1/1032 земельной доли в исходном земельном участке площадью 160440471 кв.м, расположенным в границах кадастровых кварталов с номерами N, в соответствии с проектом межевания от 02.12.2015г., подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Землемер" ФИО21 Признано за ФИО1 право на выдел земельного участка площадью 15546 кв.м и местоположением его границ, выделяемого ФИО1 в счет 1/1032 земельной доли в исходном земельном участке площадью 160440471 кв.м, расположенном в границах кадастровых кварталов с номерами N в соответствии с проектом межевания от 02.12.2015г., подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Землемер" ФИО21 Взыскано с ФИО5, в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены. Признаны снятыми возражения ФИО5 в отношении размера земельного участка площадью 15 546 кв.м и местоположением его границ, выделяемого ФИО3 в счет 1/1032 земельной доли в исходном земельном участке площадью 160440471 кв.м, расположенным в границах кадастровых кварталов с номерами N и N, в соответствии с проектом межевания от 02.12.2015г., подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Землемер" ФИО21 Признано за ФИО3 право на выдел земельного участка площадью 15 546 кв.м и местоположением его границ, выделяемого в счет 1/1032 земельной доли в исходном земельном участке площадью 160440471 кв.м., расположенным в границах кадастровых кварталов с номерами 90:01:180201 и 90:01:180301, в соответствии с проектом межевания от 02.12.2015г., подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Землемер" ФИО21 Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признаны снятыми возражения ФИО5 в отношении размера земельного участка площадью 15546 кв.м, и местоположением его границ, выделяемого в счет 1/1032 земельной доли в исходном земельном участке площадью 160440471 кв.м., расположенным в границах кадастровых кварталов с номерами N и N в соответствии с проектом межевания от 02.12.2015 г., подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Землемер" ФИО21 Признано за ФИО22 В.Н. право на выдел земельного участка площадью 15546 кв.м, и местоположением его границ, выделяемого в счет 1/1032 земельной доли в исходном земельном участке площадью 160440471 кв.м., расположенным в границах кадастровых кварталов с номерами N и N, в соответствии с проектом межевания от 02.12.2015г., подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Землемер" ФИО21 Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Исковые требования ФИО4 удовлетворены. Признаны снятыми возражения ФИО5 в отношении размера земельного участка площадью 15546 кв.м, и местоположением его границ, выделяемого в счет 1/1032 земельной доли в исходном земельном участке площадью 160440471 кв.м., расположенным в границах кадастровых кварталов с номерами N и N. в соответствии с проектом межевания от 02.12.2015г., подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Землемер" ФИО21 Признано за ФИО3Ф. право на выдел земельного участка площадью 15546 кв.м, и местоположением его границ, выделяемого в счет 1/1032 земельной доли в исходном земельном участке площадью 160440471 кв.м., расположенным в границах кадастровых кварталов с номерами N и N, в соответствии с проектом межевания от 02.12.2015г., подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Землемер" ФИО21 Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2016 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 мая 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании снятыми возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в соответствии с проектом межевания, отказано.

12 декабря 2016 года в Верховный Суд Республики Крым поступила кассационная жалоба ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, в которой заявители жалобы просят отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24.08.2016г. в части отказа в удовлетворении требований о признании снятыми возражений ФИО5 в отношении размеров земельных участков и признании за истцами права на их выдел в соответствии с проектом межевания, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд апелляционной инстанции не обратил внимания, что предметом спора является снятие возражений только в отношении размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков. Суд же вошел в обсуждение вопроса о несоответствии проектов межевания требованиям нормативно-правовых актов, что прямо противоречит ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные статьёй 387 ГПК РФ, для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2016 года.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое судебное постановление не отвечает.

Так, на основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Пунктом 2 статьи 246 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются собственниками по 1/1032 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1604,40471 га, расположенный на территории Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым. Право собственности каждого из них подтверждено в установленном законом порядке, а именно государственным актом о праве собственности на земельный участок. С целью выделения земельного участка в счет своих земельных долей каждый из истцов воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка из исходного земельного участка, расположенного в двух кадастровых кварталах с N и N в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего они обратились к кадастровому инженеру ФИО21, которой был подготовлен проект межевания земельных участков.

Согласно требованиям ст. 13 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. При этом отсутствие такого порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Согласно пункту 9 статьи 13.1. Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 11 статьи 13.1 Федерального закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Во исполнение требований ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровым инженером был подготовлен и опубликован проект межевания земельных участков в газете "Слава труду" от N.

От ответчика ФИО5 поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, указанных в извещении. Из содержания указанных возражений следует, что земельные участки, предполагаемые к выделу, находятся в пределах земельного участка, находящегося в аренде АО "Агрофирма "Черноморец"; размер земельного участка произведен арифметически без учета требований законодательства, не учтено, что размер земельного участка может зависеть от состояния и свойств почвы; местоположение земельных участков делает невозможным проведение агротехнических мероприятий на соседних участках в связи с отсутствием подъездных путей и разворотных полос, а также исключает возможность выделения участков невостребованных земельных долей для передачи в аренду; границы исходного земельного участка не определены, фактическая площадь не известна, выделение в указанном месте может привести к нарушению прав иных дольщиков; местоположение земельного участка нарушает права ответчика, поскольку в дальнейшем она желает сдавать земельный участок в аренду только одному арендатору, в собственности которого находятся виноградники; на лотах расположены мелиоративные системы и ГТС.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав ответчика ФИО5 как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей. Суд пришел к выводу, что истцы приняли все возможные и предусмотренные законом меры для выдела земельных участков, имея право на такой выдел; процедура выдела, предусмотренная законом, ими соблюдена, а возражения ответчика относительно размера и месторасположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Бахчисарайского районного суда от 27.05.2016г., сослался на то, что выделенные истцам кадастровым инженером в проектах межевания земельные участки по площади, которая составляет идеальную долю - 15546 кв.м., не соответствует указанным им же в проектах межевания размерам, что в последующем при выделении земельных участков иными долевыми собственниками может привести к нарушению прав последних. Оснований для увеличения размера земельных участков в счет выделенных долей, предусмотренных ст. 13 Федерального закона, при рассмотрении дела и проектом межевания не установлено.

Однако, такие выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Таким образом, представленные возражения собственника земельной доли ФИО5 не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Более того, совершая действия по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей, истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена, а предлагаемый ими вариант выдела земельных долей права ответчика, как участника долевой собственности, не нарушает.

Таким образом, приведенные ФИО1, ФИО3Ф., ФИО3, ФИО22 В.Н. доводы кассационной жалобы о существенном нарушении норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, заслуживают внимания.

Положения части второй статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 ГПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя, тем самым, суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Скляров