Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 марта 2017 г. по делу N 11-3816/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Волошина А.Д.,

судей: Фортыгиной И.И., Маркеловой Н.А.,

при секретаре Замятиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей "Советник" в защиту прав Кутузовой В.П. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2016 года по иску Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей "Советник" в защиту прав Кутузовой В.П. к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя АО "Страховая группа "УралСиб" - Коваленко С.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей "Советник" (далее по тексту - ЧООО по ЗПП "Советник") обратилась в суд в защиту прав Кутузовой В.П. с иском к АО "Страховая группа "УралСиб" (далее по тексту - АО "СГ "УралСиб", ранее наименовавшемуся - ЗАО "СГ "УралСиб") о взыскании страхового возмещения в размере **** рублей, штрафа в пользу потребителя Кутузовой В.П. и ЧООО по ЗПП "Советник" в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 18 июля 2014 года между Кутузовой В.П. и ООО "Абсолют-Недвижимость" был заключен договор целевого займа, в соответствии, с условиями которого Кутузова В.П. передала ООО "Абсолют-Недвижимость" **** рублей, а ООО "Абсолют-Недвижимость", в свою очередь, обязалось передать Кутузовой В.П. жилое помещение или права требования на получение жилого помещения. ООО "Абсолют-Недвижимость" является членом НП "Региональная Гильдия Риэлторов "Южный Урал", гражданская ответственность которого при осуществлении ее сотрудниками риэлторской деятельности была застрахована в ЗАО "Страховая

Группа "УралСиб". В связи с неисполнением ООО "Абсолют-Недвижимость" обязательств по договору целевого займа и невозможностью возврата суммы займа Кутузова В.П. обратилась с заявлением в АО "СГ "УралСиб" о выплате ей страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

Суд принял решение, которым отказал Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей "Советник", действующей в защиту прав Кутузовой В.П. в удовлетворении иска в полном объёме.

В апелляционной жалобе Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей "Советник" в защиту прав Кутузовой В.П. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права. Указывает на то, что согласно страховому полису страхователем является НП "Региональная Гильдия Риэлторов "Южный Урал", а ООО "Абсолют-Недвижимость" - застрахованным, следовательно судом допущено неверное толкование и неверно применен п. 2.3 договора страхования, что привело к принятию незаконного решения.

Представители ООО "Абсолют-Недвижимость", ЧООО по ЗПП "Советник", Кутузова В.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 18 июля 2014 года между ООО "Абсолют-Недвижимость" и Кутузовой В.П. заключен договор целевого займа, по условиям которого Кутузова В.П. передала ООО "Абсолют-Недвижимость" денежную сумму в размере **** рублей, а ООО "Абсолют-Недвижимость", в свою очередь, приняло на себя обязательство вернуть эквивалент указанной денежной суммы в виде однокомнатной квартиры ****, расположенной на 9 этаже в жилом доме ****, на участке, расположенном по адресу: ****, жилой микрорайон в границах: **** в срок до 30 сентября 2014 года.

Дополнительными соглашениями от 10 октября 2014 года, 20 декабря 2014 года, 10 мая 2015 года, вносились изменения в п. 2.1 договора целевого займа в части продления срока займа.

В связи с неисполнением ООО "Абсолют-Недвижимость" условий договора целевого займа Кутузова В.П. предъявила 13 июля 2015 года претензию с требованием возмещения убытков и возврата, переданных по договору денежных средств в размере **** рублей, а также пени в размере **** рублей.

ООО "Абсолют-Недвижимость", не оспаривая обязанность возвратить Кутузовой В.П. задолженность в сумме **** рублей и пени по п. 5.1 договора, рекомендовало ей обратиться в страховую компанию для получения возмещения по страховому случаю со ссылкой на финансовые трудности.

На поданное Кутузовой В.П. заявление о возмещении убытков, возникших в связи с неисполнением ООО "Абсолют-Недвижимость" обязательств по договору целевого займа АО "Страховая группа "УралСиб" ответило отказом по основанию отсутствия наступления страхового случая.

Разрешая иск и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что причиненные М.Н.А. убытки обусловлены нарушением ООО "Абсолют-Недвижимость" своих договорных обязательств по возврату суммы целевого займа или ее эквивалента в виде квартиры, что в силу прямого указания в пункте 2.3 договора страхования N**** от 31 марта 2014 года не признается страховым случаем.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Исходя из материалов дела, 31 марта 2014 года между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и Некоммерческим Партнерством "Региональная Гильдия Риэлторов "Южный Урал" был заключен договор N **** добровольного страхования гражданской ответственности при осуществлении риэлтерской деятельности. В Приложении N 1 к данному договору приведен

список лиц, застрахованных Некоммерческим Партнерством "Региональная Гильдия Риэлторов "Южный Урал", в котором под N 20 значится ООО "Абсолют-Недвижимость".

ЗАО "СГ "УралСиб" выдан ООО "Абсолют-Недвижимость" полис добровольного страхования гражданской ответственности при осуществлении риэлтерской деятельности N****, в котором срок действия договоров определен с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года, страховая сумма в размере **** рублей, лимит ответственности по одному страховому случаю **** рублей.

Согласно Правилам страхования гражданской ответственности при осуществлении риэлтерской деятельности, страховым случаем является возникновение обязанности застрахованного на основании признанной претензии или вступившего в законную силу решения суда возместить ущерб, нанесенный имущественным интересам третьих лиц вследствие допущенной застрахованным при осуществлении риэлтерской деятельности неумышленной ошибки, небрежности или упущения, связанных с использованием недостоверной информации (материалов, документов) при проведении сделки, полученной из государственных, муниципальных и других органов; неумышленным совершением какого-либо действия при осуществлении риэлтерской деятельности, противоречащего законодательству Российской Федерации; совершением иных действий, при которых возникает обязанность застрахованного компенсировать в судебном порядке ущерб, причиненный третьим лицам при осуществлении риэлтерской деятельности.

В пункте 1.2 договора страхования указан перечень видов деятельности, при осуществлении которой и причинении вреда имущественным интересам третьих лиц, возникают обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно страховому полису страховым случаем является возникновение обязанности застрахованного на основании признанной претензии или вступившего в законную силу решения суда возместить ущерб, нанесенный имущественным интересам третьих лиц вследствие допущенной застрахованным при осуществлении риэлтерской деятельности неумышленной ошибки, небрежности или упущения, связанных с:

а) использованием недостоверной информации (материалов, документов) при проведении сделки, полученной из государственных, муниципальных и других органов;

б) неумышленным совершением какого-либо действия при осуществлении риэлтерской деятельности, противоречащего законодательству Российской Федерации;

в) совершением иных действий, при которых возникает обязанность застрахованного компенсировать в судебном порядке ущерб, причиненный третьим лицам при осуществлении риэлтерской деятельности.

Также в страховых полисах приведен перечень видов риэлтерской деятельности застрахованного, покрываемых страхованием:

- деятельность по сдаче в аренду жилых помещений, находящихся в

собственности как юридических, так и физических лиц;

- продажа нежилых помещений с аукциона и на конкурсной основе;

- деятельность при совершении сделок купли-продажи дарения,

обмена, мены жилых и нежилых помещений (в т.ч. посредническая);

- деятельность (посредническая в том числе) по сдаче в "аренду нежилых помещений, находящихся в собственности как юридических, так и физических лиц);

- деятельность (посредническая в том числе) по сдаче в аренду земельных участков, находящихся в собственности как юридических, так и физических лиц)

В силу п. 2.3 договора добровольного страхования гражданской ответственности при осуществлении риэлтерской деятельности событие не признается страховым случаем, если ущерб является следствием: действия (бездействия) страхователя и/или его персонала, не связанных с осуществлением риэлтерской деятельности, а также когда страхователь или третье лицо нарушили установленные между ними договорные обязательства, связанные с выполнением работ (оказанных услуг).

В соответствии с п. 2.2 Правил страховщик по договору страхования принимает на себя обязательство в пределах установленной договором страхования суммы (страховой суммы) и за предварительную плату (страховую премию) возместить третьим лицам материальный ущерб, причиненный в результате совершения страхователем (Застрахованным) ошибки, небрежности или упущения при осуществлении риэлтерской деятельности в период действия договора страхования.

Установив, что отношения истицы с застрахованным лицом - ООО "Абсолют-Недвижимость" не подпадают под вид риэлтерской деятельности, застрахованной по договору добровольного страхования, а пунктом 2.3 договора прямо предусмотрено исключение из страхового покрытия рисков, связанных с договорными обязательствами на выполнение работ (оказание услуг), суд первой инстанции обоснованно отказал в заявленном иске о взыскании страхового возмещения.

При этом суд первой инстанции учел, что условие пункта 2.3. договора страхования никем из сторон договора не оспаривалось и судом недействительным не признавалось.

Доводы апелляционной жалобы Кутузовой В.П. по сути основаны на неверном толковании норм права, поскольку судом дана верная оценка правовой природе возникших правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Признание события страховым случаем возможно, только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кутузовой В.П. не было представлено достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ООО "Абсолют-Недвижимость" при осуществлении застрахованного вида риэлтерской деятельности были допущены неумышленные ошибки, небрежность или упущения.

Таким образом, суд первой инстанции на основании условий договора страхования в части определения события страхового случая, не усмотрел факт наступления страхового случая в деятельности ООО "Абсолют-Недвижимость" .

Судебная коллегия согласна с выводами суда, которые мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

При разрешении спора, судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных в

ходе судебного разбирательства доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, в связи, с чем не могут служить достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, являющегося законным и обоснованным.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей "Советник" в защиту прав Кутузовой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи