Постановление Московского городского суда от 09 марта 2017 г. N 4у-54/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Гандзиошена А.В., поданную в интересах осужденного Бизина И.Л. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2016 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года,

Бизин И.Л., ранее судимый

- 24 августа 2011 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14 мая 2012 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором суда от 24 августа 2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23 мая 2012 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 30 июля 2012 года постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожден 9 апреля 2015 года по отбытии срока наказания

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бизину И.Л. исчислен с 7 февраля 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Бизин А.Л. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный адвокат Гандзиошен А.В. просит обжалуемые судебные решения изменить, переквалифицировать действия Бизина И.Л. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание, указывая, что Бизин И.Л. умысла на сбыт наркотических средств не имел и приобрел весь изъятый у него героин для личного употребления.

Изучив доводы кассационной жалобы, истребовав и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Бизина И.Л. в совершении преступления, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются в кассационной жалобе, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре:

показаниями самого Бизина М.Л., не отрицавшего факта изъятия у него героина в 38 свертках общей массой 133,09 грамма; свидетелей К. Н.Ю., С. С.В. и М. М.А. - сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Бизина И.Л. и изъятии у него, в присутствии понятых, наркотических средств; показаниями В. Д.А., сообщившим сотрудникам полиции о том, что ранее незнакомый ему мужчина ищет закладки с наркотическим средством; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество, общей массой 133,09 грамма из 38 свертков, изъятых в ходе осмотра автомашины СААБ по адресу: город Москва, улица Сумская, дом 6, корпус 2, является наркотическим средством - героином.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми, в том числе, заключение судебно-химической экспертизы, подтвердившее количество и вид наркотического средства, приготовленного осужденным к сбыту.

Что касается довода кассационной жалобы адвоката о том, что умысла на сбыт наркотических средств Бизин И.Л. не имел, приобрел героин для личного потребления, то он является несостоятельным, поскольку выводы суда о направленности умысла осужденного Бизина И.Л. на сбыт наркотического средства верно сделаны с учетом количества и удобной для сбыта расфасовки наркотического средства - героина в 38 свертках, изъятого у осужденного, общий вес которого составил 133,09 грамма, что является крупным размером и многократно превосходит среднюю разовую дозу. Кроме того, указанные доводы адвоката были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по изложенным в апелляционном определении основания.

Квалификация действий Бизина И.Л. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки его действий, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы адвоката, не имеется.

Наказание Бизину И.Л. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состоянии его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление Бизина И.Л. и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63, 66, 68 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтено состояние его здоровья, страдающего пороком сердца и гепатитом, состояние здоровья его матери - инвалида 2 группы, нуждающейся в уходе, раскаяние в содеянном, и отягчающего наказание обстоятельства - наличия в его действиях рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы адвоката, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Бизина И.Л. и адвоката Гандзиошена А.В., аналогичные доводам, указанным адвокатом Гандзиошеным А.В. в кассационной жалобе. Отвергая указанные доводы как несостоятельные, судебная коллегия указала в апелляционном определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной адвоката Гандзиошена А.В., поданной в интересах осужденного Бизина И.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2016 года.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова