Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 4у-124/17

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Апариной О.Н. в защиту интересов осуждённого Фокина А.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года

Фокин А.А., ранее не судимый,

осуждён по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 ноября 2015 года с зачётом времени содержания под стражей с 16 июля по 11 ноября 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Фокин А.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропного вещества - амфетамина, массой 1,10 гр., то есть в крупном размере, за 1 000 рублей М.А.Е., действовавшему в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Преступление совершено **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Фокин А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, подтвердив факт передачи свёртка с амфетамином ранее знакомому ему М.А.Е., по просьбе последнего.

В кассационной жалобе адвокат Апарина О.Н. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Фокина А.А. приговором суда ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Автор жалобы считает, что действия Фокина, ранее не сбывавшего М.А.Е. психотропные вещества, были спровоцированы сотрудниками полиции, при этом данных о том, что Фокин ранее сбывал М. психотропные вещества, материалы дела не содержат и оперативные сотрудники такими сведениями до проведения оперативно-розыскного мероприятия не располагали. Указывает, что положенные в основу обвинительного приговора материалы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" получены с нарушениями, поскольку правоохранительные органы, по мнению адвоката, не имели достаточных оснований для проведения в отношении Фокина оперативно-розыскных мероприятий. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности следователю. Кроме того, адвокат обращает внимание на отсутствие в списке лиц, подлежащих вызову в суд, в приложении к обвинительному заключению, второго понятого, принимавшего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в то время как, по мнению адвоката, допрос указанного свидетеля позволил бы устранить неясности и сомнения, возникшие после допроса свидетеля Ч.А.Е. в судебном заседании, и существенно повлиять на выводы суда о виновности Фокина в совершении инкриминируемого преступления. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Апариной О.Н. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности и квалификации действий Фокина А.А. основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в том числе:

показаниями свидетеля - сотрудника полиции З.Д.С., согласно которым *** в отдел полиции поступил материал проверки по заявлению М.А.Е., в котором М. изъявил желание изобличить своего знакомого Фокина А.А., занимающегося сбытом амфетамина, после чего было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которого М., добровольно согласившийся участвовать в качестве закупщика, приобрёл у Фокина за 1 000 рублей свёрток с психотропным веществом - амфетамином;

показаниям свидетеля М.А.Е. о том, что он с целью оказания содействия правоохранительным органам написал в отделении полиции заявление, в котором высказал желание изобличить ранее знакомого ему Фокина А.А., так как точно знал, что у него есть наркотики, а также ранее он приобретал у Фокина амфетамин. После этого он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в рамках которого приобрёл у Фокина за 1 000 рублей свёрток с психотропным веществом - амфетамином;

показаниями свидетеля Ч.А.В., участвовавшего в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", подтвердившего обстоятельства приобретения М.А.Е., находящимся под контролем сотрудников полиции, психотропного вещества - амфетамина у молодого человека по имени "А.", оказавшегося впоследствии Фокиным А.А.;

заявлениями М.А.Е., из содержания которых следует, что он желает оказать содействие в изобличении Фокина А.А., занимающегося сбытом психотропного вещества - амфетамина, а также указывает о своём согласии принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве закупщика психотропного вещества;

материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

протоколами личного досмотра М.А.Е., который добровольно выдал приобретенное у Фокина А.А. психотропное вещество, и Фокина А.А., у которого были обнаружены денежные средства в размере 1 000 рублей, ранее выданные М. для проведения оперативно-розыскного мероприятия;

заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещество массой 1,09 гр., добровольно выданное М.А.Е., содержит психотропное вещество - амфетамин;

вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и справедливо признаны допустимыми.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осуждённого Фокина А.А. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Суд, тщательно исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, правильно пришел к выводу о том, что умысел Фокина А.А., который передал психотропное вещество амфетамин, приобретённое с целью сбыта, за деньги в сумме 1 000 рублей М.А.Е., был направлен на его распространение, поскольку, по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, не установлено. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Вопреки доводам адвоката, оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" было организовано при наличии достаточных оснований для его проведения. При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, до проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Фокина А.А. сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о лице по имени Фокин А., который согласно заявлению М.А.Е., задержанного за незаконное приобретение и хранение психотропного вещества - амфетамина, продаёт амфетамин по 1 000 рублей. Данная информация была проверена в ходе оперативно-розыскного мероприятия и получила своё подтверждение. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, и, вопреки доводам адвоката, эти результаты переданы органам предварительного расследования на основании соответствующего постановления, утверждённого надлежащим лицом - руководителем органа внутренних дел (л.д. 42), а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Отсутствие по делу показаний второго понятого не повлияло на полноту, всесторонность и объективность исследования всех обстоятельств события преступления, в том числе не ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля Ч.А.Е., о чём указывает адвокат в своей кассационной жалобе.

Наказание Фокину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, положительные характеристики, состояние здоровья осуждённого, а также наличие малолетнего ребёнка **** года рождения, страдающего тяжелым хроническим заболеванием.

Совокупность изложенных обстоятельств суд справедливо признал исключительной и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за содеянное.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Апариной О.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Апариной О.Н. в защиту интересов осуждённого Фокина А.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева