Постановление Московского городского суда от 23 марта 2017 г. N 4у-499/17

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Сидельникова А.Н. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года,

установил:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года

Сидельников А.Н., ранее судимый:

приговором суда от 30 октября 2014 года по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (два преступления) к 01 году лишения свободы за каждое из преступлений, ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления) к 01 году лишения свободы за каждое из преступлений, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сидельникову А.Н. назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 апреля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Сидельников А.Н. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (два преступления); в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (два преступления); а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены **** года в отношении потерпевших А.В.В., К. Т.В., А.О.А. в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сидельников А.Н. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Сидельников А.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым, поскольку судом не было учтено отсутствие последствий от совершенных деяний и отсутствие претензий морального и материального характера, активное способствование в расследовании преступлений, искреннее раскаяние в содеянном. Полагает, что суд неправомерно учел состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства. На основании изложенного просит учесть указанные обстоятельства, которые существенно могли повлиять на назначение наказания и смягчить приговор суда.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Сидельникова А.Н.

не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Сидельникова А.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Сидельникову А.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления), п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание Сидельникову А.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, суд в полной мере учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери, обучающейся в учебном заведении, а также престарелых родителей, страдающих заболеваниями.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее его наказание, который является опасным, поскольку как следует из материалов уголовного дела Сидельников А.Н. ранее судим за совершение тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы 01 июля 2015 года, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленные преступления, в том числе и тяжкое.

Кроме того, суд, признав отягчающим наказание обстоятельством совершение Сидельниковым А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, справедливо принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личность осужденного, в связи с чем не имеется оснований согласиться с доводами осужденного о необоснованном признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание. Кроме того, нахождение Сидельникова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, исследованным в суде первой инстанции.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о возможности исправления Сидельникова А.Н. только в условиях изоляции от общества, являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Сидельникова А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Сидельникова А.Н. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева