Постановление Московского городского суда от 29 марта 2017 г. N 4у-537/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Пескова Т.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 07 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 года,

установил:

приговором Перовского районного суда города Москвы от 07 октября 2014 года

ПЕСКОВ Т.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона N64-ФЗ от 13.06.1996 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей исчислен с 30 июля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 года приговор в отношении Пескова Т.В. оставлен без изменения.

Песков Т.В. осужден за умышленное причинение смерти М. на почве личных неприязненных отношений.

Деяние имело место в период времени с 23 часов 30 минут 13 января 2004 года до 04 часов 00 минут 14 января 2004 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Песков Т.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. По мнению осужденного, приговор постановлен на недостоверных и недопустимых доказательствах, к каковым следует отнести показания К., осужденного приговором другого суда за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему М., оглашенными в нарушение требований ст. 281 УПК РФ. К числу недопустимых доказательств полагает отнести также показания свидетелей Ч. и Ц., которые не были допрошены в рамках данного уголовного дела, очные ставки с ними не проводились, в его опознании они не участвовали. Также обращает внимание на то, что от следствия он не скрывался, проживал на территории Российской Федерации, женат, занимался сельским хозяйством, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Пескова Т.В. в совершении убийства М. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что убийства М. он не совершал, достаточных доказательств его виновности в совершении преступления по делу не имеется, стороной обвинения суду представлены недопустимые и недостоверные доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Песковым Т.В., подтверждены показаниями К. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, а также в качестве подсудимого ходе судебного заседания Перовского районного суда г. Москвы от Х июня Х года, из которых следует, что в ночь с 13 на 14 января 2004 года на территории рынка между ним (К.), Песковым, Р. и М. произошел конфликт, в ходе которого он и Песков неоднократно нанесли М. удары, после чего кто-то накинул на шею М. брючный ремень и стал им его душить; после того как ремень порвался ему (К.) передали веревку, которую он просунул под шею М. и начал ею его душить, но затем отказался и предложил задушить М. Пескову, что тот и сделал; с целью сокрытия следов преступления они перенесли труп М. в недостроенное здание, где сбросили его в шахту лифта; показаниями свидетеля Ц. и Ч. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, находясь в ночь с 13 на 14 января 2004 года с М. в строительной бытовке, где они совместно проживали, к ним пришел их знакомый Р., а также спустя некоторое время К., Песков Т.В. и К.; в ходе совместного распития спиртных напитков между К., Песковым и М. произошел конфликт, в ходе которого Козлов и Песков на улице подвергли М. избиению, нанеся последнему по различным частям тела многочисленные удары руками и ногами; когда Ц. находился в бытовке, пришел Р. и рассказал ему, что после избиения М. Песков стал душить его (М.) своим брючным ремнем, а когда ремень порвался, то Песков задушил его веревкой; после этого труп М. отнесли в недостроенное здание и сбросили в шахту лифта; показаниями свидетеля А., опознавшего труп своего знакомого М.; показаниями свидетеля К., С., П. и С.; протоколом осмотра места происшествия и трупа М., на котором имелись признаки насильственной смерти; данными графика дежурств охраны на объекте "ХХХ" на январь 2004 года, согласно которым установлено, что в период времени с 10 часов 00 минут 13 января 2004 года до 10 часов 00 минут 14 января 2004 года охрану объекта осуществляли Песков Т.В., К. и К.; протоколом опознания трупа, в ходе которого А. в трупе неизвестного мужчины, обнаруженного 15.01.2004 года, опознал М.; протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого К., в ходе которого последний подробно пояснил об обстоятельствах избиения им и Песковым Т.В. потерпевшего М. и его дальнейшего удушения Песковым Т.В.; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений и причинах его смерти; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах, исследованных в судебном заседании.

Тщательно проверив вышеприведенные показания свидетелей, суд правильно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ими осужденного судом не установлено.

Все представленные доказательства, в том числе и те, на которые осужденный Песков Т.В. указывает, как на добытые следствием с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно - показания Пескова Т.В. в той части, в которой он отрицал причинение М. смерти путем сдавливания органов шеи брючным ремнем и веревкой.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

На основании совокупности исследованных доказательств суд пришёл к правильному выводу о том, что Песков Т.В. после избиения М. умышленно посредством брючного ремня и веревки сдавил ему органы шеи, причинив ему смерть.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Пескова Т.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона N64-ФЗ от 13.06.1996 года).

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания К. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и в качестве подсудимого в судебном заседании Перовского районного суда г. Москвы от Х июня Хгода, а также показания свидетелей Ч., Ц. на предварительном следствии оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с наличием чрезвычайных обстоятельств, препятствующих их явке в суд. Так, судом были предприняты исчерпывающие меры к вызову указанных свидетелей в судебное заседание, однако этого сделать не представилось возможным ввиду неустановления их местонахождения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний этих свидетелей, указавших на Пескова Т.В., как лицо, причинившее М. смерть посредством брючного ремня и веревки, у суда не имелось.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Пескова Т.В. и в его защиту адвоката Зыкова И.Э., в том числе и о недопустимости положенных в основу обвинительного приговора показаний К., свидетелей Ч., Ц., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Пескову Т.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ мотивирован, его правильность сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Пескова Т.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 07 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Сычев