Постановление Московского городского суда от 03 марта 2017 г. N 4у-668/17

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Жилкина С.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 5 мая 2016 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 5 мая 2016 года

Жилкин С. В., *, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 5 мая 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 29 августа 2015 года до 5 мая 2016 года.

Этим же приговором осужден Морозов С.В.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступление совершено в городе Москве * августа 2015 года в отношении потерпевшего К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Жилкин С.В. просит о пересмотре приговора, оспаривая вину в совершении преступления и утверждая, что потерпевший его оговорил при этом, за прекращение производства по уголовному делу вымогал деньги у его (Жилкина С.В.) сожительницы. Указывает на личность потерпевшего, находившегося в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также на показания потерпевшего, противоречащие, по мнению автора жалобы, материалам уголовного дела, в частности, заключению эксперта от 20.02.2016 года. Выражает несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств. Считает, что судом не дана надлежащая оценка доводам о его невиновности и о наличии у него алиби. Отмечает отсутствие нарушений и замечаний в период отбывания им наказания, наличие заболевания (*), * на иждивении, а также то, что до ареста он имел паспорт * с регистрацией по месту проживания. Просит отменить приговор и прекратить в отношении него производство по уголовному делу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Жилкина С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Материалы дела, как в стадии предварительного следствия, так и судебного, исследованы с достаточной полнотой. Все без исключения доводы, выдвинутые в защиту осужденного Жилкина С.В., судом проверены и отвергнуты, с приведением соответствующих аргументов. Суд проверил доводы о наличии у осужденного Жилкина С.В. алиби и обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они опровергнуты доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, в суде были допрошены свидетели защиты, в том числе, свидетель Г., показания которой получили оценку суда с приведением подробной аргументации в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд указал причины и мотивы, по которым счел показания потерпевшего, в том числе, об участии в совершенном в отношении него преступлении Жилкина С.В., опознанного им в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела либо оговоре осужденного, не установлено.

Объективность показаний потерпевшего К. об обстоятельствах совершения в отношении него преступления и участии в нем Жилкина С.В., о роли которого потерпевший дал суду подробные показания, подтверждена показаниями свидетеля А., свидетеля Д., выпиской из медицинской карты ГКБ N* г. Москвы и заключением судебно-медицинского эксперта о причиненных К. телесных повреждениях, рапортом участкового об обнаружении признаков преступления и установлении причастности Жилкина С.В. к его совершению, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Жилкин С.В. изобличен в совершении преступления, и другими доказательствами, приведёнными в приговоре, тщательно проанализированными и оцененными судом. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевшего последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, заключением эксперта. Противоречия в показаниях потерпевшего были устранены в ходе судебного заседания и получили должную оценку суда, которая сомнений не вызывает.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность вывода суда о его виновности в содеянном.

Доводы кассационной жалобы об оказании сотрудниками полиции психологического или физического давления на осужденного объективного подтверждения не находят.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Жилкина С.В. в совершении преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч.2 ст.162 УК РФ следует признать правильной. Об опасности для жизни и здоровья примененного к потерпевшему насилия свидетельствует, в числе прочего, потеря им сознания в процессе избиения.

Из приговора усматривается, что наказание Жилкину С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, фактических обстоятельств дела, а также смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие * и хроническое заболевание.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Довод кассационной жалобы о наличии у осужденного на момент задержания паспорта с регистрацией по месту его фактического проживания не ставит под сомнение правильность вывода суда о его виновности в содеянном и не может расцениваться как основание для изменения вида и размера назначенного ему наказания.

Органами предварительного следствия и судом первой инстанции дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судебное решение соответствует требованием ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о вымогательстве потерпевшим денежных средств у кого-либо из близких осужденного представленными материалами не подтверждены и являются голословными. Кроме того, уголовное преследование по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, за совершение которого осужден Жилкин С.В., согласно ч. 5 ст. 20 УПК РФ осуществляется в публичном порядке, в соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких, что исключает возможность прекращения дела за примирением сторон равно как и в случае отсутствия в деле заявления потерпевшего.

Таким образом, приговор в отношении Жилкина С.В. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Жилкина С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Жилкина С.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 5 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

О.В. Свиренко