Постановление Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 4у-675/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Хилватова Б.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2016 года,

установила:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года,

Хилватов Б.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Хилватову Б.А. исчислен с 28 декабря 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осуждены Шамсидинов Ш.Ш., Алимардонов М.А. и Курбоналиев Ш.М. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В апелляционном порядке Хилватов Б.А. приговор не обжаловал.

Приговором суда Хилватов Б.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хилватов Б.А., не оспаривая виновность в содеянном, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку непосредственно он не нападал на потерпевшую, а являлся только пособником в совершении указанного разбойного нападения, и смягчить наказание. Обращает внимание на то, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, и назначено чрезмерное суровое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Хилватова Б.А. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хилватов Б.А., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

В приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, и приговор суда не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С учетом этого, доводы кассационной жалобы осужденного Хилватова Б.А. о том, что судом он необоснованно признан соисполнителем в разбойном нападении на потерпевшую, в то время, когда он являлся лишь пособником в совершении указанного преступления, не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Юридическая квалификация действий осужденного Хилватова Б.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Наказание Хилватову Б.А. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Хилватова Б.А. и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом состояния его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтено, что Хилватов Б.А. принес извинение потерпевшей, признал вину и раскаялся в содеянном, а также наличие у него на иждивении троих малолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за детьми, положительные характеристики по месту жительства, и является соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Хилватова Б.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 11 мая 2016.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова