Постановление Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 4у-677/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Ермакова В.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 20 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2016 года,

установила:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 20 августа 2015 года,

Ермаков В.А., ранее судимый

- 20 июня 2013 года приговором Тушинского районного суда города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 20 июня 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года к наказанию по данному приговору, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ермакову В.А. исчислен с 8 апреля 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2016 года приговор суда оставлен без изменения

Приговором суда Ермаков В.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ермаков В.А. просит изменить обжалуемый приговор суда, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, указывая, что умысла на сбыт наркотических средств он не имел и хранил их для личного употребления. Считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства наличия у него умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, указывает, что в основу приговора судом положены противоречивые показания свидетелей и недопустимые доказательства, которым судом не была дана надлежащая оценка.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Ермакова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ермакова В.А. о недоказанности его вины в приготовлении к сбыту наркотических средств, являются несостоятельными и опровергаются показаниями самого осужденного Ермакова В.А., данными им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он полностью признал вину и показал, что мужчина по имени Самир предложил ему продавать наркотическое средство героин, на что он согласился. Согласно достигнутой договоренности он должен был забирать из закладки расфасованное наркотическое средство и раскладывать его по закладкам, при этом часть героина мог оставить себе. Во исполнение достигнутой договоренности, Ермаков В.А. проследовал по адресу, указанному Самиром, забрал из закладки героин, после чего, через незначительный промежуток времени, он был задержан сотрудниками полиции на улице, по адресу: город Москва, улица Новопоселковая, дом 17, а наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра, в присутствии понятых; показаниями свидетеля Е. К.В. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Тушино города Москвы, о том, что в ходе оперативных мероприятий по проверки сведений о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, им, совместно с оперуполномоченными Ч. Д.Н. и П. А.О., был задержан Ермаков В.А., который заметно нервничал и находился в состоянии наркотического опьянения. В ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, был изъят сверток с героином, при этом Ермаков В.А. пояснил им, что изъятое у него наркотическое средство - героин принадлежат ему и предназначалось для дальнейшей реализации другим лицам; показаниями свидетелей Л. К.Д. и Ю. Н.В. - понятых, об обстоятельствах проведения личного досмотра Ермакова В.А. и изъятия у него свертка с наркотическим средством, а также о том, что в их присутствии Ермаков В.А. пояснил, что изъятое у него наркотическое средство - героин, которое он приобрел у мужчины по имени Самир через закладку, принадлежит ему и было предназначено для дальнейшей реализации другим лицам.

Данные показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество массой 53,48 грамма из свертка, изъятого в ходе личного досмотра у Ермакова В.А., являются наркотическим средством - героином.

Изложенные выше и приведенные в приговоре доказательства подтверждают вывод суда о наличие у осужденного Ермакова В.А. умысла на сбыт наркотических средств.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

Каких-либо нарушений ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми, в том числе, заключение судебно-химической экспертизы, подтвердившее количество и вид наркотического средства приготовленного к сбыту Ермаковым В.А.

Квалификация действий осужденного Ермакова В.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, не имеется. Вывод о направленности его умысла на сбыт наркотического средства был обоснованно сделан судом с учетом количества наркотического средства - героина, изъятого у осужденного, общий вес которого составил 53,48 грамма, что является крупным размером, а также того, что осужденный Ермаков В.А. был задержан в ходе проведения оперативных мероприятий по проверке сведений о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, при этом, осужденный Ермаков В.А., после изъятия у него героина, пояснил, что изъятые у него наркотические средства предназначались для реализации другим лицам.

Наказание Ермакову В.А. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояние его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление Ермакова В.А. и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 64 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, и является соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Ермакова В.А., не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Порошина А.Ю., аналогичные доводам, указанным осужденным Ермаковым В.А. в кассационной жалобе. Отвергая указанные доводы как несостоятельные, судебная коллегия указала в апелляционном определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ермакова В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 20 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2016 года.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова