Постановление Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 4у-778/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденной Кораблиной Е.А., на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2015 года,

установила:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года,

Кораблина осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда города Москвы от 2 декабря 2014 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от 2 декабря 2014 года в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 декабря 2014 года, с зачетом задержания и предварительного заключения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Кораблина, выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере не учел, что она признала вину, раскаялась в содеянном, явка с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной, страдающей рядом хронических заболеваний. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Кораблиной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Кораблиной рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Кораблиной обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденной и обоснованно квалифицировал ею действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Кораблиной назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Вопреки доводам осужденной, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны раскаяние Кораблиной, а также полное признание вины в совершении преступления.

С доводом жалобы о том, что суд не учёл, в качестве смягчающего обстоятельства, активное способствование Кораблиной раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания. Данных об активном способствовании Кораблиной раскрытию и расследованию преступления, как предусматривается п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи, с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ либо отсрочки отбывания наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ, вынесенное по итогам рассмотрения судебное решение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Кораблиной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденной Кораблиной Е.А. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Н.В. Шарапова