Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 4у-842/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката К., в защиту интересов осужденного Мамфория А.Г., на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 3 ноября 2016 года,

установила:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 3 ноября 2016 года,

Мамфория

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 3 ноября 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания Мамфория А.Г. время его задержания и содержания под стражей в период предварительного следствия с 6 июля 2016 года по 2 ноября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Мамфория признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 6 июля 2016 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мамфория полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат К., в защиту интересов осужденного Мамфория, выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное Мамфория наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере не учел, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката К., в защиту интересов осужденного Мамфория для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Мамфория постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мамфория, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Наказание Мамфория, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, состояние здоровья осужденного, имеющий на иждивении родителей пенсионного возраста.

С доводом жалобы, о снижении срока назначенного осужденному Мамфория наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, аналогичные тем, на которые Мамфория ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы судов о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Наказание Мамфория назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката К., в защиту интересов осужденного Мамфория А.Г. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 3 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова