Постановление Московского городского суда от 07 марта 2017 г. N 4у-876/17

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Петросяна Н.М. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2016 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2016 года

Петросян Н.М., *******, ранее не судимый,

осужден по ст.171-2 ч.3 п.п. "а", "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 г. N420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с 5 апреля 2016 года с зачетом времени предварительного заключения и пребывания осужденного под домашним арестом в период с 20 марта 2015 года по 20 февраля 2016 года, осужденный был взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Петросян А.Е., Вардикян Л.А., Турина С.И. и Абдуллина Ю.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2016 года приговор в отношении Петросяна Н.М. оставлен без изменения.

Петросян Н.М. признан виновным в незаконных организации и проведении азартных игр, то есть в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, сопряженных с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено в определенные периоды 2014-2015 г.г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора В судебном заседании Петросян Н.М. свою вину признал полностью, уголовное дело по ходатайствам осужденных, с согласия стороны обвинения, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Петросян Н.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что при решении вопроса о наказании суд отнесся к нему пристрастно, не в полной мере учел фактические обстоятельства дела и данные о его личности, в том числе ******* и его отношение к содеянному. По его мнению, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, позволяла суду применить к нему положения ст.64 УК РФ. На основании изложенного просит смягчить приговор.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Петросяна Н.М. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Петросяна Н.М. постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Петросяну Н.М. обвинения и доказанности его вины в незаконных организации и проведении азартных игр при отягчающих обстоятельствах являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Петросяну Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, роли его в преступлении, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности Петросяна Н.М., в том числе того, что он ранее не судим и *******.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание Петросяном Н.М. своей вины, его раскаяние в содеянном, *******, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников. Отягчающих обстоятельств судом установлено не было.

Оснований для применения к Петросяну Н.М. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Петросяну Н.М. наказания судом были учтены все известные сведения об осужденном и установленные смягчающие обстоятельства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Назначенное Петросяну Н.М. наказание не превышает пределов, установленных законом, соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были тщательно проверены доводы жалоб осужденного и его защитника о чрезмерной суровости приговора, в целом аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного. Эти доводы обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося в отношении Петросяна Н.М. приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Петросяна Н.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Петросяна Н.М. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер