Постановление Московского городского суда от 17 марта 2017 г. N 4у-877/17

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Лазуренко В.В. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 5 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2015 года,

установил:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 5 октября 2015 года

Лазуренко В.В., ********, несудимый,

осужден за совершение 42 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы за каждое преступление,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Лазуренко В.В. назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лазуренко В.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 5 октября 2015 года, в срок наказания зачтено время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под домашним арестом в период с 12 ноября 2013 года по 4 октября 2015 года.

Этим же приговором осуждены А., П., В., Ф., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Лазуренко В.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой (42 преступления), из которых 5 преступлений совершены в особо крупном размере, 10 преступлений совершены в крупном размере, 27 преступлений совершены с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лазуренко В.В., А., П., В., Ф. полностью признали свою вину, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Лазуренко В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку они являются чрезмерно суровыми. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел ***********. Отмечает, что в исправительном учреждении он трудоустроен *****, имеет поощрения. На основании изложенного просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Лазуренко В.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Лазуренко В.В., А., П., В., Ф. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Лазуренко В.В. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по 42 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, наказание Лазуренко В.В. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, ролью осужденного, данных о его личности, согласно которым Лазуренко В.В. ранее не судим, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осуждённого, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступлений в ходе предварительного расследования, ***********.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осуждённого Лазуренко В.В., которые обоснованно отверг, изложив мотивы принятого решения.

В частности, суд апелляционной инстанции проверил доводы Лазуренко В.В. о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства ****, обоснованно указав об их несостоятельности, в связи с **********.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, следует отметить, что согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного. Наличие у осужденного поощрений само по себе не может служить безусловным основанием для снижения назначенного наказания, однако предоставляет осужденному возможность обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении по месту нахождения исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, в порядке, установленном ст. 175 УИК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Лазуренко В.В. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 5 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева