Постановление Московского городского суда от 09 марта 2017 г. N 4у-890/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Дехтяря А.Н. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года,

Дехтярь А.Н., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Дехтярю А.Н. исчислен с 10 февраля 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 15 мая 2015 года по 10 февраля 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 года приговор суда изменен, постановлено во вводной части приговора уточнить фамилию адвоката - Гаджиев; действия Дехтяря А.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ квалифицировать как покушение на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере и назначить за совершение указанного преступления наказание в виде 2 лет лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений - 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания Дехтярю А.Н. исчислен с 10 февраля 2016 года, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда, с учетом изменений внесенных апелляционным определением, Дехтярь А.Н. осужден за незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющиеся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере; он же осужден за покушение на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дехтярь А.Н., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, смягчить наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, а также явка с повинной, и назначено чрезмерное суровое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Дехтяря А.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дехтярь А.Н., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Дехтяря А.Н. по ч. 3 ст. 234; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Наказание Дехтярю А.Н. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Дехтяря А.Н. и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояния здоровья, наличие на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, а также положительные характеристики по месту жительства и работы, и является соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признана явка с повинной является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании установлено не было и подтверждение не нашло.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Гаджиева М.Н., аналогичные доводам, приведенным осужденным Дехтярем А.Н. в кассационной жалобе, которые получили надлежащую оценку. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Дехтяря А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 года.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова