Постановление Московского городского суда от 07 марта 2017 г. N 4у-919/17

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Б. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 3 марта 2016 года

Б., .. года

рождения, уроженец и гражданин _, ранее

не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Б. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Б. исчислен с 3 марта 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 14 мая 2015 года по 2 марта 2016 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года приговор суда в отношении Б. изменен.

Его действия переквалифицированы с преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключено указание о назначении наказания Б. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда в отношении Б. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Б. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, полагая, что при назначении ему наказания суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства и данные о его личности.

С учетом изложенного, осужденный Б. просит судебные решения изменить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Б., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом внесенных в приговор изменений, Б. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Вывод суда о виновности Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий Б. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки мнению осужденного, наказание ему назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Б. и на условия жизни его семьи, также судом учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учел раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний и иждивенцев. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание Б., судом установлено не было.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Б., суд счел необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ, в частности, положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, при назначении Б. наказания судом применены правильно.

По своему виду и размеру назначенное Б. наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Б. по доводам апелляционного представления заместителя Нагатинского межрайонного прокурора С. и апелляционной жалобы Б. По результатам рассмотрения дела судебная коллегия приговор изменила, переквалифицировав действия Б. и снизила ему размер наказания.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не усматривается.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Б. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко