Постановление Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 4у-965/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Петросяна Г.Р. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2015 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года

Петросян ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый

14 марта 2011 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден 26 июля 2013 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2015 года приговор отменен, Петросян Г.Р. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 ноября 2015 года. Зачтено время содержания под стражей с 16 декабря 2014 года по 4 ноября 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Петросян Г.Р. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петросян Г.Р. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что приведенные доказательства не свидетельствуют о его виновности в преступлении. Указывает на противоречия в части установления даты преступления, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Подвергает сомнению квалифицирующий признак разбоя "группой лиц по предварительному сговору". Полагает, что назначенное наказание не отвечает принципам справедливости.

Просит уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что оснований ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Петросян Г.Р. по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напав на потерпевшего Тихонова М.В., похитил у него телефон Iphone 5C и денежные средства, причинив материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Выводы суда о виновности Петросяна Г.Р. в совершении преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Тихонова М.В. об обстоятельствах нападения на него *** года Петросяном Г.Р. и двух неизвестных ему лиц, применивших к нему насилие с использованием предмета, похожего на пистолет ТТ, в связи с чем он ощутил реальную угрозу для своей жизни и здоровья и ему был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей; показаниями свидетеля Семикоз П.И. по обстоятельствам задержания Петросяна Г.Р.; рапортом и карточкой учета ТС, согласно которым было установлено, что владельцем БМВ г.р.з. *** является Петросян Г.Р.; протоколами выемки и осмотра документов, в соответствии с которыми абонентские номера потерпевшего и Петросяна Г.Р., а также автомашина Петросяна Г.Р. находились на одной территории в районе Варшавского шоссе г. Москвы; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Тихонов М.В. уверенно опознал Петросяна Г.Р. как лицо, совершившее в отношении него с угрозой применения оружия разбойное нападение.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил в отношении Петросяна Г.Р. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции были исследованы все версии, представленные к рассмотрению сторонами, а также обоснованно отвергнуты доводы об отсутствии в действиях Петросяна Г.Р. квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" и "с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья". Принятые судом в ходе судебного разбирательства решения не противоречат принципам свободы оценки доказательств и состязательности сторон в уголовном процессе.

Наказание Петросяну Г.Р. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю .

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Петросяна Г.Р. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова