Постановление Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 4у-979/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу заявителя К. на постановление мирового судьи судебного участка N 131 района Выхино-Жулебино города Москвы от 30 ноября 2016 года и апелляционное постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 2 февраля 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 района Выхино-Жулебино города Москвы от 30 ноября 2016 года К. возвращено заявление о привлечении С. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. К. предложено в течение 10 дней привести указанное заявление в соответствии с требованиями ст.318 УПК РФ, а также разъяснено, что в случае неисполнения данных требований заявление К. подлежит отказу в принятии к производству суда.

Апелляционным постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 2 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 131 района Выхино-Жулебино города Москвы от 30 ноября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель К. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить как незаконные и необоснованные. Просит привлечь к уголовной ответственности С. по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы заявителя К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 5,6 ст.318 УПК РФ данное заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

В силу ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям указанных частей ст.318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствии с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из представленных материалов, судебными инстанциями в вынесенных ими постановлениях было правильно указано, что в поданном К. мировому судье заявлении не было описано событие преступления, место, время, а также обстоятельств его совершения, также, отсутствует список свидетелей (с указанием ФИО, адреса проживания), которых необходимо вызвать в суд, если таковые имеются. Кроме того, заявитель просит привлечь к уголовной ответственности в порядке частного обвинения старшего специалиста инспекции по личному составу отдела кадров УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве С. по ч.1 ст.128.1 УК РФ, тогда как заявитель К. просит привлечь С.по ч.1 ст. 128.1 УК РФ как гражданское лицо. Оснований сомневаться в правильности данных выводов судебных инстанций не имеется.

Принимая решение о возращении заявления К., в связи с её не соответствием требованиям ч.ч. 5,6 ст.318 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам К., нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Кроме того, как видно из представленных материалов, доводы К. о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления были проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановления. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, довод жалобы заявителя К. о нарушении судами при рассмотрении её заявления требований уголовного и уголовно-процессуального закона, нельзя признать состоятельным.

Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы заявителя К. на постановление мирового судьи судебного участка N 131 района Выхино-Жулебино города Москвы от 30 ноября 2016 года и апелляционное постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 2 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова