Постановление Московского городского суда от 07 марта 2017 г. N 4у-997/17

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Марченко П.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года, поступившую в Московский городской суд 20 февраля 2017 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года

Марченко П.В.,

___________________.,-

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Марченко П.В. исчислен с 24 октября 2016 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 28 июня 2016 года по 24 октября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Марченко П.В., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации совершенного им преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказания обстоятельства, такие, как __________________________________, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые. Просит изменить приговор, применив положения ст. 43, 61, 62, 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Марченко П.В. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, как и положения ст. 51 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Марченко П.В., суд удостоверился, что осужденный Марченко П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с профессиональным защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший Л.В.Е. не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Марченко П.В. обвинения убедился.

Действия осужденного Марченко П.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Марченко П.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 60, 61, ч.ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Марченко П.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, _____________., а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной. Таким образом, обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, с указанным выводом суда нельзя не согласиться, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по доводам кассационной жалобы так же не усматривается, учитывая, что исключительные обстоятельства должны быть связаны с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание за совершенное преступление не превышает ограничения, установленные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся в отношении Марченко П.В. приговор следует признать законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4018, 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Марченко П.В. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко