Постановление Московского городского суда от 15 марта 2017 г. N 4у-1015/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Акашкина А.Н. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2016 года,

установил:

указанным приговором

А К А Ш К И Н А. Н.,

родившийся ** года в ***, гражданин РФ,

о с у ж д е н за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Акашкину А.Н. исчислен с ** года.

Этим же приговором осуждены Шкаев Г.Г., Корнеев В.А., Конаплев В.В., Бакула Е.А.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2016 года приговор в отношении Акашкина А.Н. изменен: исключено из вводной части приговора указание о погашенных судимостях Акашкина А.Н. по приговору ** от **года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР и по приговору *** года по ст. 117 ч. 3, ст. 117 ч. 4, ст. 119 ч. 2 УК РСФСР. В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Акашкин А.Н. осужден:

- за шесть преступлений: мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств путем предоставления в банки ** "**", ** "**", "**", ** "**", ** "**", ** "**" заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в составе организованной группы совместно с Шкаевым Г.Г., Корнеевым В.А., Конаплевым В.В. и неустановленным лицом;

- за два преступления: мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств путем предоставления в банки ** "**" и ** "**" заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в составе организованной группы совместно с Шкаевым Г.Г., Корнеевым В.А., Бакула Е.А. и неустановленным лицом;

- за покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем предоставления в банк ** "**" заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в составе организованной группы совместно с Шкаевым Г.Г., Корнеевым В.А., Конаплева В.В.

Преступления совершены в период с ** года по ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Акашкин А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда основаны на предположениях. По делу отсутствуют доказательства его виновности в совершении преступлений, как и доказательства его участия в организованной группе. В основу его обвинения положены показания Бакула Е.А. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он (Акашкин) предлагал ей заработать деньги путем совершения преступления, однако данное доказательство является недопустимым, поскольку получено под давлением со стороны сотрудников полиции. Указанные показания Бакула Е.А. не соответствуют действительности. В период с ** по ** года он находился в **, однако его алиби судом безосновательно отвергнуто. В ходе судебного разбирательства не было доказано, что он получал ли он денежные средства или иные материальные средства от преступлений. По мнению осужденного, стороной обвинения не было представлено доказательств того, что он принимал участие в составе организованной группы. Суд апелляционной инстанции не дал должной оценки всем его доводам. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, в ином составе суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в организованную группу он не входил и преступлений не совершал, доказательств его вины по делу не имеется, представленные суду стороной обвинения доказательства являются противоречивыми и недостоверными, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении дела судом второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы суда о виновности Акашкина А.Н. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Так, обстоятельства совершенных Акашкиным А.Н. преступных деяний подтверждены показаниями представителей потерпевших П* В.В., К*И.О., И* Ж.Е., Щ* С.В., Б* А.Ю., М*С.А., Ш* Е.В., К* И.Н. об обстоятельствах совершения подсудимыми мошеннических действий в отношении денежных средств представляемых ими кредитных организаций; показаниями свидетелей Ш* Ю.И., К* А.В., Л* И.В., С* А.А., Е* В.В., Р* Д.А., К*П.А., Г* В.О., М* В.В., Ч* М.Л., Ч* Е.В., Д*П.А., Г* А.Ю., В*М.Ю.; протоколами обыска (выемок); протоколами осмотра предметов, документов; протоколами дополнительного осмотра предметов; заключениями экспертов; вещественными доказательствами и другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно исследовав показания указанных выше представителей потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вопреки доводам кассационной жалобы, показания представителей потерпевших и свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в привлечении Акашкина А.Н., равно как и иных осужденных, к уголовной ответственности, не имеется.

Все представленные доказательства, в том числе и показания Бакула Е.А., законность получения которых оспаривает Акашкин А.Н. в кассационной жалобе, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - а именно, показания Акашкина А.Н., отрицавшего свою причастность к хищению денежных средств путем предоставления в банки ** "**", ** "* *", "**", ** "**", ** "**", ** "**", ** "**", ** "**", ** "**" заведомо ложных и недостоверных сведений в составе организованной группы.

Доводы Акашкина А.Н. о наличии у него алиби судом были тщательно проверены, в приговоре им дана правильная оценка.

Проанализировав доказательства по делу, суд пришел к верному выводу о совершении Акашкиным А.Н. преступлений в составе организованной группы, о чем свидетельствует тот факт, что названная группа, созданная для совершения мошенничества в сфере кредитования, отличалась устойчивым характером, организованностью и сплоченностью ее участников, детальным планированием совершаемых преступлений, четким распределением ролей и обязанностей каждого из участников.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Акашкина А.Н. по каждому из восьми преступлений по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ и по одному преступлению - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом также не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала правильную оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей его кассационной жалобе, обоснованно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Ф

Наказание осужденному Акашкину А.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также с учетом смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Акашкина А.Н. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев