Постановление Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 4у-1016/17

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Х* о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 апреля 2016 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года

Х* родившийся 14 октября 1970 года в ***, гражданина Республики Армения, ранее судимый:

15 декабря 2003 г. Смольнинским федеральным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 года лишения свободы освобожден 06 августа 2007 года условно-досрочно, приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 февраля 2008 г. условно-досрочное освобождение отменено, освобожден 09 июня 2010 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 08 февраля 2016 года. В срок отбывания наказания Х* засчитано время содержания его под стражей в период с 20 ноября 2015 года до 08 февраля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 апреля 2016 года приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года в отношении Х* изменен. Признано при назначении Х* наказания в качестве смягчающего обстоятельства - возмещения вреда потерпевшей. Смягчено Х* наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Х* осужден за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве, 20 ноября 2015 года в 17 часов 00 минут и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, Х* находясь на эскалаторе станции "Боровицкая" Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из сумки-рюкзака, висевшей на спине П*, тайно похитил, принадлежащий П* мобильный телефон, стоимостью 1200 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи "*", причинив своими действиями последней материальный ущерб на сумму 1200 руб. Однако свой преступный умысел Х* до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В кассационной жалобе осужденный Х*, не оспаривая виновность и правильность квалификации действий, просит о смягчении ему наказания, освободить из мест лишения свободы.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина Х* в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий Х* ч.3 ст.30 п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре.

Назначенное осужденному Х* наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в связи с чем ему назначено наказание, которое нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения Х* наказания, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы к рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Х* о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная