Постановление Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 4у-1064/17

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Тхалиджокова *** на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года,

установила:

приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года

Тхалиджоков Азамат Мухамедович, *** года рождения, уроженец *****, гражданин РФ, ранее не судимый:

- осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 сентября 2015 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Тхалиджоков признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 22 февраля 2017 года, осужденный Тхалиджоков просит о снижении наказания и об отмене приговора в части решения судьбы вещественных доказательств.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия осужденного квалифицированы правильно, что в жалобе не оспаривается.

Наказание Тхалиджокову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния его здоровья, положительных характеристик, наличия на иждивении брата - инвалида I группы и безработного отца, иных обстоятельств, смягчающих наказание и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении Тхалиджокова положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд обоснованно руководствовался положениями п.п. "б" п. 4.1 ч.2 ст. 82 УПК РФ и передал денежные средства на хранение в бухгалтерию ЦВД **** г. Москве. Вопрос о принадлежности вещественных доказательств (денежных средств), при наличии спора, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 80 УПК РФ, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Тхалиджокова *** на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева