Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 4у-1073/17

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Гергедава Г.Г. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года,

установил:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года

Гергедава Г.Г., **************, ранее несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 марта 2016 года. В срок отбытия наказания зачтен период задержания и предварительного содержания под стражей с 20 декабря 2015 года по 22 марта 2016 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Гергедава Г.Г., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает, что судом не учтены его молодой возраст, смягчающие наказание обстоятельства; просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Изучив судебное решение, проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Гергедава Г.Г. признан виновным в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гергедава Г.Г., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Гергедава Г.Г. по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Гергедава Г.Г., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, который ранее не судим, по месту временной регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту постоянной регистрации - нейтрально, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Таким образом, несмотря на утверждения осужденного Гергедава Г.Г., все данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Гергедава Г.Г. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, поводов для смягчения назначенного Гергедава Г.Г. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым не является..

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гергедава Г.Г. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина