Постановление Московского городского суда от 09 марта 2017 г. N 4у-1074/17

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Шалару *, о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2016 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года

Шалару *

- осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (194 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок отбытия наказания исчислен с 02 марта 2016 года с зачетом срока предварительного содержания под стражей с 11 ноября 2014 года по 01 марта 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены: Ифутин *, Шелару *, Монолаки *, Варосян *, Куликовский *, Шелару *, Снурник *, Поляков *, Тимофеев *, Цаплин *

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2016 года приговор в отношении Шалару * изменен: назначено наказание за каждое из 194 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 75 000 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части приговор в отношении Шалару * оставлен без изменения.

Шалару * признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой (194 преступления).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Шалару * выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтена степень общественной опасности совершенного преступления и смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины и дача изобличающих показаний в отношении своих соучастников. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Шалару * являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вывод суд о виновности Шалару * в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Совокупность приведенных доказательств исследована судом, проанализирована и получила оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и ставит под сомнение другие. Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, все они получили оценку в судебных решениях с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора. Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, которые следовало бы истолковать в пользу осужденного, не установлено.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного Шалару *, по ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, наказание осужденному Шалару * назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент постановления приговора данных о личности осужденного, материального положения и состава семьи осужденного, отсутствие судимости и сведений о привлечении к административной ответственности, * *. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: *и положительные характеристики по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Шалару * справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения ст. ст.64,73 УК РФ судом установлено не было.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, в силу ст. 61 УК РФ признание осужденным своей вины не является обстоятельством, которое суд в обязательном порядке должен признать смягчающим.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы защиты осужденного, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Вместе с тем, в приговор внесены необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Шалару *, о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко