Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 4у-1076/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Лихтинова И.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года

ЛИХТИНОВ И.А., ***, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 августа 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода нахождения под домашним арестом с 28 марта 2015 года по 19 августа 2015 года, а также периода задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 26 марта 2015 года по 27 марта 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года приговор в отношении Лихтинова И.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Лихтинов И.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; полагает, что его действия по двум инкриминируемым преступлениям подлежат квалификации как пособничество в приобретении наркотических средств; указывает, что в отношении него со стороны Д. и сотрудников полиции имела место провокация; отмечает, что в ходе следствия ему не была проведена экспертиза на установление зависимости от употребления наркотических средств; ссылаясь на смягчающие его наказание обстоятельства, которые, по мнению автора жалобы, суд не принял во внимание в полном объеме, а также характеризующие его личность данные, просит изменить судебные решения, переквалифицировав его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 и ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом снизив назначенное ему наказание.

Приговором суда Лихтинов И.А. осужден за незаконный сбыт наркотического средства - производного ***, общей массой не менее 0,86 гр., то есть в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного ***, общей массой 1,15 гр.

Преступления совершены 24 и 26 марта 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лихтинов И.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ не признал, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, признал. При этом осужденный указал, что никакой прибыли он не получал.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Лихтинова И.А. в совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности показаниями самого осужденного, свидетелей Д., Ф., Л., Т.; рапортом о задержании Д. и актом его личного досмотра, согласно которым при задержании Д. пояснил, что при нем находится сверток с наркотическим средством, в последующем изъятый в ходе личного досмотра; заявлением Д. о привлечении к уголовной ответственности "***", занимающегося распространением психотропных веществ; протоколом осмотра видеозаписи, свидетельствующей о состоявшейся 24 марта 2015 года между Д. и Лихтиновым И.А. встречи, в ходе которой Д. сел за столик к Лихтинову И.А., они быстро протянули друг другу руки, чем-то обменялись и Д. опустил руку вниз; протоколами осмотров детализации телефонных соединений с изъятого в ходе выемки у свидетеля Д. мобильного телефона и сведений, предоставленных службой безопасности платежной системы "***"; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых изъятые у Д. вещества содержат в своем составе наркотическое средство - производное ***; результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; вещественными и иными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей обвинения, в том числе свидетеля Д., у суда не имелось, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, как верно указано в приговоре суда, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, в частности Д. и сотрудников полиции, а также причин для оговора Лихтинова И.А. судебными инстанциями не выявлено.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, а имеющиеся противоречия были выявлены и устранены.

Судебными инстанциями тщательно проверялся довод осужденного о его невиновности в сбыте Д. 24 марта 2015 года наркотического средства, который обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил позицию осужденного как избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы осужденного о совершенной в отношении него провокации со стороны свидетеля Д. и сотрудников правоохранительных органов следует признать несостоятельными, поскольку, вопреки утверждению осужденного, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что умысел на сбыт наркотических средств у него сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия которых в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и изобличением причастных к этому лиц. При этом сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется. Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и, получив надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признаны несостоятельными.

Мотивируя выводы о виновности Лихтинова И.А. в незаконном сбыте 24 марта 2015 года и покушении на незаконный сбыт 26 марта 2015 года наркотических средств, суд обоснованно сослался на заключения судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых вещества, изъятые у Д., являются наркотическими средствами и содержат в своем составе - производное ***; показания свидетеля Д. об обстоятельствах приобретения у Лихтинова И.А. 24 марта 2015 года наркотического средства, а также добровольного участия 26 марта 2015 года в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого он также приобрел у Лихтинова И.А. наркотическое средство; свидетелей - сотрудников полиции Ф. и Л. об обстоятельствах задержания 25 марта 2015 года Д. за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в ходе которого последний сообщил, что приобрел его у Лихтинова И.А. путем перевода денежных средств на счет "***", используемый осужденным, а также об обстоятельствах проведения 26 марта 2015 года ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого Лихтинов И.А. продал Д. за *** рублей вышеуказанное наркотическое средство. При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о причастности Лихтинова И.А. к совершению инкриминированных ему преступлений.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, об умысле Лихтинова И.А. именно на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют: установленные судом данные о характере действий осужденного, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств Д. посредством перевода последним денежных средств на счет, используемый осужденным; обстоятельства задержания Лихтинова И.А. в результате ОРМ за покушение на сбыт Д. наркотического средства вышеуказанным способом; а также показания свидетелей о том, что наркотические средства Лихтинов И.А. сбывал неоднократно.

При этом следует отметить, что факт получения денежных средств от Д. за наркотические средства осужденным при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, а также в кассационной жалобе не оспаривается.

Таким образом, квалификация действий осужденного Лихтинова И.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228-1 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки содеянного, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Кроме того, доводы осужденного о том, что по делу не проведена судебно-наркологическая экспертиза на определение у него зависимости от употребления наркотических средств не опровергают выводы суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем вопросам.

Наказание Лихтинову И.А. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Лихтинова И.А., в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны: положительные характеристики и привлечение к уголовной ответственности впервые.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Лихтинова И.А., известные на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией на основании материалов уголовного дела, в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Лихтинова И.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова