Постановление Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 4у-1144/17

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 мая 2014 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года

К., _ года рождения, уроженец _, гражданин _, ранее не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно К. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания К. исчислен с 8 октября 2013 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 2 октября 2013 года по 5 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 мая 2014 года приговор суда в отношении К. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный К., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, полагая, что при назначении ему наказания суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства и данные о его личности.

С учетом изложенного, осужденный К. просит судебные решения изменить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного К., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда К. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере.

Он же осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

Вывод суда о виновности К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий К. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности К., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам К., в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у него иждивенцев и хронических заболеваний, положительные характеристики, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания К. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

При этом, смягчающие наказание К. обстоятельства в своей совокупности были признаны исключительными и позволили суду применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ при назначении К. наказания судом применены правильно.

По своему виду и размеру назначенное К. наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора суда в отношении К. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, и признаны несостоятельными.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены мотивы, по которым приговор суда оставлен без изменения.

Соглашаясь с состоявшимися в отношении К. судебными решениями, не усматриваю оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке, каковыми в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, поскольку таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко