Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 4у-1171/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Исроилова О.Х. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2015 года,

установил:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 2016 года

И С Р О И Л О В О. Х.,

родившийся ** года в **, гражданин **, ранее судимый ** года по приговору Преображенского районного суда г. Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от 18 апреля 2011 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ** года условно-досрочно на неотбытый срок * год * месяцев * дней,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ в отношении Исроилова О.Х. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 02.02.2011 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично не отбытое им наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 02.02.2011 года и окончательно Исроилову О.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Исроилову О.Х. исчислен с ** года с зачетом в срок отбытия наказания его содержание под стражей с ** года по дату постановления данного приговора суда.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2015 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года в отношении Исроилова О.Х. оставлен без изменения.

Исроилов О.Х. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - **.

Деяние имело место ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исроилов О.Х. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми. Ссылается на то, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - способствование раскрытию преступления, сотрудничество со следствием, признание вины. Судом лишь было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка. По мнению осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств по делу позволяет назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, указывает, что взвешивание наркотического средства производилось на несертифицированном оборудовании, в связи с чем достоверно не возможно установить количество наркотического средства и правильно квалификацию его действий. Просит судебные решения отменить, вынести законное и обоснованное решение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор в отношении Исроилова О.Х. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Исроилов О.Х. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Исроилова О.Х. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

В ходе судебного заседания осужденному было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он продолжал настаивать на рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо возражений о необоснованности предъявленного обвинения, в том числе и относительно приобретения и хранения им наркотического средства в количестве *** грамма, ни со стороны осужденного, ни со стороны защитника, не поступало.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание в виде лишения свободы Исроилову О.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающего обстоятельства, каковым признано наличие малолетнего ребенка.

Поскольку в действиях Исроилова О.Х. в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, суд обоснованно признал наличие у него отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Исроилову О.Х. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Признание осужденным вины в содеянном, равно как и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Исроилова О.Х. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев