Постановление Московского городского суда от 27 марта 2017 г. N 4у-1185/17

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Рафикова И.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2016 года,

установила:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года

Рафиков И.А., _., ранее судимый;

1) 28 марта 2008 года приговором Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился 21 июля 2011 года с заменой неотбытого наказания на 7 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

2) 15 ноября 2011 года приговором мирового судьи Зианчуринского района Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 28 марта 2008 года Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился в 2013 году по отбытии срока наказания,

3) 13 ноября 2013 года приговором Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 23 июня 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден за три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление, за два преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 08 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Рафикову И.А. 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 февраля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2016 года приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Рафиков И.А. признан виновным в трех покушениях на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе осужденный Рафиков И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждает, что явки с повинной были им написаны под давлением и угрозой сотрудников полиции, которые обещали в случае, если он признает вину в содеянном и напишет явки с повинной, ему назначат минимальный срок наказания. Просит отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Рафикова И.А., суд удостоверился, что осужденный Рафиков И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Рафикову И.А. обвинения убедился.

Действия осужденного Рафикова И.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для другой квалификации содеянного не имеется.

Наказание осужденному Рафикову И.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Как обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены признание Рафиковым И.А. вины и раскаяние в содеянном, а также написание им четырех явок с повинной. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в действиях Рафикова И.А. особо опасного рецидива преступлений.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Довод о недопустимости в качестве доказательства явок с повинной Рафикова И.А. в ходе предварительного следствия со ссылкой на оказанное на него давление со стороны правоохранительных органов, является несостоятельным, поскольку каких-либо данных, подтверждающих нарушение закона органами предварительного следствия, в представленных материалах не содержится, ранее ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции об оказании давления со стороны правоохранительных органов осужденный не заявлял.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Рафикова И.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Рафикова И.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Рафикова И. А. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В.Свиренко