Постановление Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 4у-1198/17

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Шевченко Р.Э. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 октября 2016 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2016 года

Шевченко Р. Э., *, ранее судимый: *

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шевченко Р.Э. назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 сентября 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 31 марта до 5 сентября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 октября 2016 года приговор изменен: зачтено время предварительного содержания под стражей Шевченко Р.Э. с 22 марта 2016 года по 5 сентября 2016 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шевченко Р.Э. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на ранее отмененный решением апелляционного суда приговор, находит их незаконными и несправедливыми. Полагает, что при назначении наказания судом необоснованно не учтены конкретные обстоятельства совершения им преступления, которые, по мнению автора жалобы, относятся к п. "д" ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание на положительную характеристику с места жительства и на то, что на иждивении у него находится *. Утверждает, что потерпевшие претензий к нему не имеют, гражданские иски не заявляли. Просит учесть мнение потерпевших Б. и С., не настаивавших на строгом наказании, и снизить срок наказания.

Изучив представленные и дополнительно истребованные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шевченко Р.Э., суд удостоверился, что осужденный Шевченко Р.Э. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласился защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Шевченко Р.Э. обвинения убедился.

Квалификация действий Шевченко Р.Э. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) является правильной и в жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Шевченко Р.Э. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст.6, 60, 61, 62 ч.5, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, который ранее судим (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияния наказания на его исправление, состояние здоровья, условия жизни его семьи, а также с учетом мнения потерпевших, просивших о назначении нестрогого наказания. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел состояние здоровья Шевченко Р.Э., признание им вины в полном объеме, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной, нахождение на иждивении *, что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд обоснованно установил наличие в действиях ранее судимого Шевченко Р.Э. рецидив преступлений, что соответствует положениям ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Шевченко Р.Э. суд обоснованно не усмотрел. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы Шевченко Р.Э. о совершении им преступлений силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о которых говорится в ст. 61 ч. 1 п. "д" УК РФ, представленными материалами не подтверждены и являются голословными.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, при наличии в его действиях рецидива преступлений суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной, назначил Шевченко Р.Э. справедливое наказание, поскольку применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ возможно только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Шевченко Р.Э преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые Шевченко Р.Э. ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Шевченко Р.Э. При этом доводы, аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, в том числе о суровости назначенного наказания, являлись предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции. Апелляционное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ. Вместе с тем, апелляционным судом правильно зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей Шевченко Р.Э. с 22 марта 2016 года по 5 сентября 2016 года. В остальной части приговор обоснованно оставлен без изменения.

По настоящему уголовному делу 20 июня 2016 года был постановлен приговор, которым Шевченко Р.Э. был осужден за два преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений, окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 9 августа 2016 года указанный приговор был отменен в связи невыполнением судом требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ, то есть не за мягкостью назначенного наказания и не в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении. Кроме того, окончательно назначенное Шевченко Р.Э. наказание приговором Бутырского районного суда от 5 сентября 2016 года, оставленным апелляционным судом без изменения, не является по виду и размеру более суровым, чем ему было назначено приговором от 20 июня 2016 года. При таких обстоятельствах ухудшения положения осужденного судом при новом судебном рассмотрении дела не допущено.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Шевченко Р.Э. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Шевченко Р.Э. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Шевченко Р.Э. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья О.В. Свиренко