Постановление Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 4у-1212/17

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Чуркина А.В. в защиту осужденного Тихонко на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 5 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2016 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 5 июля 2016 года

Тихонко, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 июля 2016 года. Постановлено зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 10 марта по 4 июля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Тихонко признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 2 марта 2017 года, адвокат Чуркин А.В., выражает несогласие с судебными решениями, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение уголовного и нарушение уголовно-процессуального законов, указывает на то, что в действиях Тихонко отсутствовал умысел на незаконный сбыт наркотических средств; обвинение основано на недопустимых доказательствах. Просит судебные решения отменить и прекратить уголовное дело ввиду отсутствия состава преступления и недоказанности вины Тихонко.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Тихонко в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетелей *** и *** они провели задержание Тихонко и его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли 92 пакетика с веществом растительного происхождения.

Свидетель *** подтвердил свое участие в качестве понятого при личном досмотре Тихонко.

По заключению эксперта обнаруженные у Тихонко вещества из *** пакетиков общей массой *** грамма содержат в своем составе наркотическое средство - ***; вещества из *** пакетиков общей массой *** грамма содержат наркотическое средство - ***.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Тихонко в совершении преступления, за которое он осужден.

Об умысле осужденного на совершение преступления, как правильно указал суд, свидетельствуют действия Тихонко, направленные на последующую реализацию предварительно расфасованных по пакетикам наркотических средств.

Действия Тихонко подтверждают, что он выполнял объективную сторону преступления.

Кроме того, согласно показаниям осужденного в ходе предварительного следствия, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката по соглашению, он на лестничной площадке жилого дома забрал пакеты с ***, которые должен был разложить по различным адресам.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Тихонко. Оснований для иной юридической оценки содеянного, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы жалобы об искажении в протоколе судебного заседания суда первой инстанции показаний подсудимого и свидетелей, рассмотрены Останкинским районным судом 15 и 20 июля 2016 года, о чем вынесены постановления, которыми замечания адвоката Чуркина А.В. отклонены.

При рассмотрение дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, которые были признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Ходатайства осужденного и стороны защиты, разрешены судом второй инстанции в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения определения.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств, не усмотрено.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Чуркина А.В. в защиту осужденного Тихонко на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 5 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева