Постановление Московского городского суда от 21 марта 2017 г. N 4у-1224/17

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной Озиевой М.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2016 года,

установил:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года

Озиева М.А., *******, судимая:

13 мая 2013 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившаяся по отбытию срока наказания 21 марта 2016 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Озиевой М.А. исчислен с 18 июля 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и период предварительного содержания под стражей с 4 июня 2016 года по 6 июня 2016 года и с 10 июня 2016 года по 17 июня 2016 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Озиева М.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного ей наказания; считая его чрезмерно суровым, заявляет, что судом не в полной мере учтены состояние ее здоровья и семейное положение, просит судебные решения изменить и снизить срок назначенного наказания.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Озиева М.А осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Озиевой М.А., суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденной в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Юридическая квалификация действий Озиевой М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Озиевой М.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличия малолетних детей, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Озиевой М.А. назначено с учетом наличия в её действиях рецидива преступлений, поэтому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены правильно.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд не нашел оснований для изменения в отношении осужденной категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Озиевой М.А. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом посчитал возможным не назначать Озиевой М.А. дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, вопреки доводам кассационной жалобы были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденной, в том числе аналогичные, изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в ее удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Озиевой М.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина