Постановление Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 4у-1257/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Шайманова Т.Д. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года

ШАЙМАНОВ Т.Д., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шайманову Т.Д. исчислен с 16 декабря 2013 года.

В апелляционном порядке приговор в отношении Шайманова Т.Д. не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Шайманов Т.Д. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Так, автор жалобы, ссылаясь на противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое выразилось в оскорблении его ***, просит приговор изменить, признав данное обстоятельство смягчающим, и снизить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Шайманов Т.Д. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 3 сентября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шайманов Т.Д. виновным себя признал частично.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Шайманова Т.Д. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями потерпевшего Т., свидетелей Э. и Х. об обстоятельствах избиения осужденным потерпевшего Т.; показаниями свидетеля - участкового уполномоченного Ч. о поступлении информации об избиении Т. Шаймановым Т.Д., который скрылся от следственных органов в *** и *** областях; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой причиненные Т. повреждения явились опасными для жизни и оцениваются как тяжкий вред здоровью, между которыми и наступлением смерти последнего имеется прямая причинная связь; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Шайманов Т.Д. показал механизм и последовательность нанесенных Т. ударов в область головы; а также иными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, как верно указано в приговоре суда, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора Шайманова Т.Д. судом не выявлено.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, а имеющиеся противоречия были выявлены и устранены. При этом суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Версия осужденного о его невиновности в совершении преступления являлась предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. Вместе с тем, в приговоре приведены мотивы, по которым суд критически оценил позицию осужденного.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного состава инкриминируемого ему преступления, и обоснованно отмечено, что об умысле Шайманова Т.Д., направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т., указывает характер совершенных осужденным действий, а именно неоднократное нанесение потерпевшему ударов в жизненно важные органы человека, повлекших причинение подробно приведенных в приговоре телесных повреждений.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Шайманова Т.Д. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Юридическая квалификация действий Шайманова Т.Д. является правильной и не оспаривается им в кассационной жалобе. Оснований для иной правовой оценки преступных действий не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем вопросам.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шайманову Т.Д. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Шайманова Т.Д., который ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, необоснованными являются доводы жалобы об аморальном и противоправном поведении потерпевшего, послужившем поводом к совершению Шаймановым Т.Д. преступления, поскольку степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление, однако, как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, данных, подтверждающих подобное поведение потерпевшего, не имеется.

Кроме того, из проведенной Шайманову Т.Д. амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что он в период инкриминируемого ему деяния признаками хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния Шайманов Т.Д. в состоянии аффекта не находился.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шайманова Т.Д., известные на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, не допущено, приговор является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шайманова Т.Д. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова