Постановление Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 4у-1268/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ю А.А., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2016 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года,

Ю *** ранее судимый: 9 июля 2014 года Гудермесским городским судом Чеченской Республики по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожденный 30 октября 2014 года условно-досрочно на 3 месяца 5 дней,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок отбывания наказания Ю исчислен с 12 июня 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2016 года приговор изменен: признано смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Юа и смягчено назначенное Ю наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Приговором суда Ю признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление Юым совершено 12 июля 2015 года в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ю полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ю выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Кроме того указывает на то, что как следует из показаний свидетелей он добровольно отказался от преступления, в связи с чем к нему необходимо применить положения ст. 31 УК РФ. Просит снизить срок наказания и применить Постановление об амнистии Государственной Думы от 24 апреля 2015 года к приговору от 9 июля 2014 года Гудермесского городского суда Чеченской Республики.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Юа являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Юа постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ю, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Доводы осужденного о том, что он добровольно отказался от совершения преступления, в силу указанного ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, проверке не подлежат, кроме того как следует из предъявленного обвинения Ю был задержан сотрудниками правоохранительных органов и у него были изъяты наркотические средства.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, что должна быть применена амнистия к приговору от 9 июля 2014 года Гудермесского городского суда Чеченской Республики, являются несостоятельными, поскольку на основании п. 10 Постановления Государственной Думы РФ N 6578-6 ГД от 24.04.2015 года "О порядке применения постановления Государственной Думы ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных за преступления, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии.

Согласно представленным материалам, Ю ранее судим за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, которое подпадает под действие п. 13 Постановления Государственной Думы ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Наказание Юу, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что признал вину, имеет на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его матери.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Юу справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Юа А.А., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В. Шарапова