Постановление Московского городского суда от 17 марта 2017 г. N 4у-1283/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного П*а Р.А., на приговор мирового судьи судебного участка N124 Рязанского района города Москвы от 21 сентября 2016 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N124 Рязанского района города Москвы от 21 сентября 2016 года,

П* ранее судимый: 13 июня 2001 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 4 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; 27 июня 2002 года Кимрским городским судом Тверской области по п. "а,в,г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание не отбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 13 июня 2001 года и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества; 17 января 2003 года Ростовским районным судом Ярославской области по п. "а,в,г" ч. 2 ст. 162, ч 4 ст. 150 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 1 месяц с конфискацией имущества, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание не отбытое по приговору от 27 июня 2002 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 9 лет 7 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился 18 июля 2011 года по отбытии срока наказания; осужденного 26 августа 2016 года мирового судьи судебного участка N 146 Ногинского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью (связанной с управлением транспортным средством) сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей; -

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания П*у исчислен с 21 сентября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда П* признан виновным в совершении кражи.

Преступление П*ым совершено 20 июня 2016 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании П* полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный П* выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, что у него на иждивении находиться гражданская супруга, ее несовершеннолетние дети, мать-инвалид, просит изменить приговор и снизить ранее назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного П*а являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении П*а постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился П*, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание П*у, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что у него на иждивении находиться гражданская супруга, ее несовершеннолетние дети и мать-инвалид.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил П*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного П*а Р.А., на приговор мирового судьи судебного участка N124 Рязанского района города Москвы от 21 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В. Шарапова