Постановление Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 4у-1289/17

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной П.Т.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года,

установила:

Вышеуказанным приговором

П. Т. А., .. года рождения, уроженка г. .., гражданка РФ, ранее не судимая,-

осуждена ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания П. Т.А. исчислен с 29 февраля 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей с 25 октября 2015 года по 28 февраля 2016 года (включительно).

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденная П. Т.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении неё приговором, утверждает, что органами предварительного следствия не были установлены время и место приобретения ею наркотического средства, в связи с чем, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ей наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда П. Т.А. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Уголовное дело в отношении П. Т.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании П. Т.А. согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденной П.Т.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого она согласилась, и является правильной.

При этом следует отметить, что диспозитивный признак - "незаконное приобретение" наркотических средств ей не вменялся.

Наказание П. Т.А. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление П.Т.А. и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание, что преступление было совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств и направлено против здоровья населения, а также учитывая данные о личности П. Т.А., суд пришел к обоснованному выводу, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения к ней положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Назначенное П. Т.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для постановки вопроса о смягчении ей наказания не имеется.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденной П. Т.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного П. Т.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко