Постановление Московского городского суда от 23 марта 2017 г. N 4у-1365/17

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Е* в защиту интересов осужденного М* о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года

М*, родившийся 06 ноября 1986 года в г. ***, гражданин РФ, ранее судимый:

- 19 августа 2014 года мировым судьей судебного участка N 276 района Новокосино г. Москвы, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 277 района Новокосино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (сведения об уплате штрафа в деле отсутствуют)

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 января 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

М* осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Так, М* 15 января 2015 года, приобрел для личного употребления сверток с порошкообразным веществом, массой не менее 5.44 гр., которое согласно заключению эксперта N 60 от 25 января 2015 года содержало в своем составе психотропное вещество - амфетамин, который хранил при себе до 22 часов 25 минут 15 января 2015 года, до его задержания сотрудниками полиции.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ М* признал.

В кассационной жалобе адвокат Е* не оспаривая выводы суда о виновности М* и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина М* в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий М* по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному М* наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности М*, смягчающие обстоятельства, признание вины, состояние здоровья осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности М*, в том числе и те, на которые ссылается адвокат Е* в своей кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному М* наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, приговором суда не установлено оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: "явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления".

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Е* в защиту интересов осужденного М* о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная