Постановление Московского городского суда от 15 марта 2017 г. N 4у-1408/17

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 395 района Дорогомилово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы от 17 августа 2016 года и апелляционного постановления судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 395 района Дорогомилово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы от 17 августа 2016 года

П., ***, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установленными ограничениями: не изменять место жительства и пребывания по адресу: ***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования г. *** без согласия указанного органа, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда П. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 07 марта 2016 года в городе Москве.

В судебном заседании П. вину в содеянном признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный П. просит приговор отменить и уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях умысла на угрозу убийством потерпевшей С.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании П. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей С., в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Суд в обоснованности предъявленного обвинения П. убедился.

Исходя из положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован, в том числе, по таким основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы жалобы в этой части проверке при кассационном рассмотрении жалобы не подлежат.

Юридическая квалификация действий осужденного П. по ч.1 ст.119 УК является правильной и в приговоре подробно мотивирована.

Назначенное П. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, положениям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, раскаяния в содеянном, признания вины, возраста осужденного, наличия инвалидности 3 группы, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного осужденному П. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения назначенного ему наказании не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены и признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного П. и его защитника поддержавшего доводы жалобы, при этом приведены основания и мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, нахожу приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными, мотивированными, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 395 района Дорогомилово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы от 17 августа 2016 года и апелляционного постановления судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная