Постановление Московского городского суда от 17 марта 2017 г. N 4у-1451/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ц*а А.С., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года,

Ц* Александр Сергеевич, 30 июля 1974 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин РФ, ранее не судимый;

-осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ц*а исчислен с 12 февраля 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 13 по 14 ноября 2014 года и времени его нахождения под домашним арестом с 14 ноября до 12 февраля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Ц* признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление Ц*ым совершено 13 ноября 2014 года в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ц* полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ц*а просит изменить приговор, и снизить назначенное наказание, поскольку суд при назначении наказания не применил к нему положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, оспаривает обоснованность осуждения за приобретение наркотических средств в крупном размере, утверждает, что судом не установлены фактические обстоятельства приобретения наркотических средств.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Ц*а являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Ц*а постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ц*, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обвинительный приговор в отношении Ц*а вынесен в соответствии со ст. 307 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в судебном решении изложены установленные судом обстоятельства преступного деяния, в том числе в приобретения им наркотических средств 13 ноября 2014 года.

Как следует из приговора суда Ц* ***** приобрел за 1700 рублей для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - героин, массой 2,61 грамма, что является крупным размером. С данным обвинением Ц* согласился полностью, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, признавал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем, указанные доводы также подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, об определении осужденному вида и размера наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом выполнены.

Наказание Ц*у, вопреки доводам жалобы, назначено в с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что признал вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него н иждивении родителей - пенсионеров и заболевание отца.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Ц*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ц*а А.С., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В. Шарапова