Постановление Московского городского суда от 17 марта 2017 г. N 4у-1478/17

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2015 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года

С., ***, ранее судимый:

- 20 марта 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с учетом отмены условного осуждения по приговору от 29 декабря 2003 года, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 10 апреля 2012 года по отбытию срока наказания,

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 июня 2014 года, с зачетом времени его фактического задержания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда С. осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление совершено в городе *** в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С. не оспаривая выводы суда его виновности и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания, применить к нему положения ст. ст. 64, 73 и ч. 2 ст. 81 УК РФ, поскольку судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении малолетней дочери, состояние его здоровья.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 63 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности С., смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности С., в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказании с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Что же касается доводов жалобы о наличии у осужденного С. заболевания и освобождения его от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, то данный вопрос решается судом в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ по месту отбывания наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного С., в том числе аналогичные тем, что приведены и в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного С. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная