Постановление Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 4у-1480/17

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Барабошкина А.Н. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 1 февраля 2016 года,

установил:

Приговором Троицкого районного суда города Москвы от 1 февраля 2016 года

Барабошкин А. Н., *** года рождения, уроженец *, гражданин *, судимый

*****

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Барабошкину А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Барабошкин А.Н. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ему исчислен с 1 февраля 2016 года

В суде апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Барабошкин А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконном, необоснованным, несправедливым в части назначенного наказания; ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел совокупность смягчающих обстоятельств, не рассмотрел вопрос о назначении окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим; просит приговор изменить.

Изучив судебное решение, проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

По приговору суда Барабошкин А.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого суд удостоверился, что Барабошкин А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступлений и вина осужденного Барабошкина А.Н. в их совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Барабошкина А.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Барабошкину А.Н. наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал состояние здоровья осужденного, раскаяние в содеянном, а также по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Барабошкина А.Н. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, 82-1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания.

Следует отметить, что вид и размер наказания за каждое из совершенных преступлений назначены судом Барабошкину А.Н. в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Барабошкину А.Н. наказания по совокупности преступлений, поскольку преступления, входящие в совокупность, относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Ссылка осужденного на необоснованное применение судом предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ принципа частичного сложения назначенных Барабошкину А.Н. за каждое из преступлений наказаний вместо предусмотренного той же нормой в качестве альтернативы принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, несостоятельна, поскольку по смыслу уголовного закона суд вправе избрать тот или иной способ назначения наказания самостоятельно и не связан ничьей позицией по делу в данной части.

Таким образом, повода для смягчения назначенного Барабошкину А.Н. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Барабошкина А.Н. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 1 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина