Постановление Московского городского суда от 15 марта 2017 г. N 4у-1952/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Акамана С.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года,

установил:

указанным приговором

А К А М А Н С. В.,

родившийся ** года в **, **, гражданин **, ранее судимый:

- ** года ** городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ** года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ** года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

о с у ж д е н за совершение девяти преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Акаману С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 24 декабря 2015 года.

Исковые требования потерпевших Ю. А.Н., Ш. Е.А., А. Ш. К., К. Д.К. и Р. С.В. к Акаману С.В. удовлетворены.

Постановлено взыскать с Акамана С.В. в пользу Ю. А.Н. ** рублей.

Постановлено взыскать с Акамана С.В. в пользу Ш. Е.А. ** рублей.

Постановлено взыскать с Акамана С.В. в пользу А. Ш. К. ** рублей.

Постановлено взыскать с Акамана С.В. в пользу К. Д.К. ** рублей.

Постановлено взыскать с Акамана С.В. в пользу Р. С.В. *** рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года в отношении Акамана С.В. не обжаловался.

Акамана С.В. осужден за тайные хищения имущества (9 преступлений) у М. М.О., Ш. Е.А., К. О.А., Р. С.А., А.Ш. К., К. Д.К., Б.Ю.А., В. И.В. и Ю. А.Н. на сумму ** рублей, ** рублей, ** рублей, ** рублей, ** рублей, ** рублей, ** рублей, ** рублей и ** рублей соответственно, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину; за тайные хищения имущества (5 преступлений) у Д*С.И., Р* М.А., Д* Р.Ю., Ф* С.Б., Г* А.С.

Деяния имели место * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Акамана С.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в виду неправильного применения уголовного закона. По мнению осужденного, при назначении наказания нарушены требования, как Общей, так и Особенной частей УК РФ, также неправильно применен уголовный закон. Назначенное наказание противоречит постановлению Пленума Верховного Суда от 05.12.2006 года N 60 (в ред. от 12.12.2010 года N31, от 09.02.2012 года N 3, от 05.06.2012 года N 10, от 22.12.2015 года N 58), а также положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ. Просит вынести законное и справедливое решение, назначить ему наказание ниже 3 лет лишения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Акамана С.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Акамана С.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Акаману С.В., как за каждое преступление, так и по их совокупности назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 69 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Акамана С.В. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены правильно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Акамана С.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев